Эксперты разошлись в оценке решения ЕСПЧ по выкупу советских облигаций

3 Июля 2018

МОСКВА, 3 июля Российские знатоки разошлись в оценке решения Страсбургского суда, который поддержал жалобу против России из-за невыполнения обязательств по облигациям СССР 1982 года. Президент и член исполкома российской Ассоциации международного права юрист-международник Анатолий Капустин считает, что решение ЕСПЧ является констатацией и не означает автоматического выкупа всех подобных облигаций. В то же время старший преподаватель МГЮА, эксперт РСМД Денис Примаков полагает, что отсутствие в российском законодательстве четко прописанного положения по данному вопросу не освобождает государство от выплат.

Во день Страсбургский суд обнародовал решение, в котором поддержал жалобу на Россию из-за невыполнения обязательств по облигациям 1982 года. В иске 15 заявителей из разных частей РФ пожаловались, что Россия не выполнила свои обязательства по облигациям государственного внутреннего благодарного займа 1982 года. Отмечается, что после развала Советского Союза российское правительство признало себя правопреемником СССР в вопросе обязательств, в том числе по выкупу облигаций 1982 года. По словам заявителей, в период с 1995 по 2000 год был принят ряд полисов для решения данного вопроса, однако их исполнение было схваченного в период 2017-2020 годов. Заявители утверждают, что все законные способы получения выплат по облигациям оказались неэффективными.

ЕСПЧ признал факт нарушения статьи 1 протокола №1 (защита собственности) к Европейской конвенции по правам индивида в отношении нескольких заявителей. В указанной статье сказано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предустановленных законом и общими принципами мирового права. В статье подчеркивается, что ее предыдущие положения не умаляют права государства приносить выполнение таких законов, тот или другие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В решении ЕСПЧ вспрыскивается, что Россия взяла на себя обязательство выкупить облигации, но не смогла ввести в действие механизм реализации, что является нарушением права на защиту собственности заявителей. Страсбургский суд также указал, что в России существует структурная проблема в отношении выкупа этого долга, и поручил правительству и Комитету министров Совета Европы обсудить, какие шаги необходимы для решения проблемы. Согласно постановлению судебное места, Россия должна была погасить трем заявителям различные суммы в отношении денежного ущерба и 1800 евро каждому в качестве выплаты морального вреда. Остальным ЕСПЧ присудил от 30 до 1500 евро за издержки.

Системная ошибка законодательства

Капустин пояснил, что в вопросе выкупа консолей государство обладает определенным усмотрением… потому, что деньги выплачиваются тогда, когда они есть. Нельзя, скажем, отказать в выплате пенсий, ссылаясь на недостаток бюджета, это как-то не оправдывает государство. А если, сообщим, значительные средства, относящиеся каких-то прошлых обязательств, государство, может быть, это сделает тогда, когда появятся соответствующие средства, добавил он.

Поэтому рассчитывать на скорое изменение законодательства, которое бы обязало государство срочно выплатить все обязательства по долгам, не стоит, подметил эксперт. На вопрос о том, означает ли решение ЕСПЧ, что Россия надлежащая платить по займам 1982 года, Капустин ответил отрицательно.

Если речь идет о статье 1 акта №1, то речь идет о защите собственности, это констатация, на самом деле, если я дал кому-то деньги и мне не вернули их, то это нарушение права собственности, но это ни в коем разе не означает автоматического решения вопроса, заключил он.

С адвокатской точки зрения надлежащая

Суд правильно отмечает, что неразработка положения о выплате не освобождает государства от самой выплаты, поскольку в противном случае это приводит к нарушению права на собственность, закрепленного в Европейской Конвенции по правам человека и Конституции РФ, пояснил он.

РФ не сделала оговорку, когда несла на себя обязательства СССР, что не будет выплачивать по облигациям. Поэтому с юридической точки зрения она должна, считает эксперт.

Редактор рубрики

Эдуард Добрин

Место события на карте мира:

Эксперты разошлись в оценке решения ЕСПЧ по выкупу советских облигаций

комментарии (0)

Другие интересные новости

Умер режиссер Федор Петрухин