Опоздавшие к тренду. Почему правительство отказалось от норм по Чубайсу

27 Января 2019

Несмотря на, казалось бы, окончательный итог, который был подведен 23 января на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака, когда было принято решение бросить на неопределенный срок даже само обсуждение темы дифференциации тарифов на электроэнергию для населения, а также отмены льгот для домохозяйств с электроплитами и села, — обсуждение, естественно, продолжилось. Уж слишком болезненную тему поднял на Гайдаровском форуме Анатолий Борисович Чубайс, по сути, снова предложив населению немного затянуть пояса во имя благополучия экономики.

В том ее виде, разумеется, в котором ее понимает руководитель госкорпорации. 8 октября 2018, 08:00Нормы потребления электричества:, что об этом следует знать

В результате Козак был вынужден разъяснить ситуацию еще раз, причем предельно жестко: Вопрос закрыт. Гадать на кофейной гуще, возвратимся мы или не вернемся (к обсуждению вопроса. — Прим. авт. ), бесполезно. И, собственно, на этом обсуждение можно было бы и кончать. Если б не одно но : предложение по Чубайсу, кстати, поддержанное и выдвинутое на рассмотрение профильным ведомством, по структуре своей не является чем-то уникальным. Улучшение экономической ситуации в интересах бизнеса за счет затягивания поясов населения — модель давно и неоднократно отработанная и не раз ясного и официально декларированная представителями определенной экономической школы. И нет никакого сомнения, что с подобного рода предложениями мы еще неоднократно столкнемся. Даже несмотря на тот медицинский факт, что именно рост доходов конкретного населения, а не абстрактного бизнеса, неоднократно заявлялся в качестве приоритета государственной политики и президентом, и премьером, и даже обоими спикерами: Государственной думы и Совета Федерации.

Казалось бы, — ну, что тут вам надо еще.

Но, увы, тут все довольно непросто: у высшей государственной власти и у преобладающей экономической школы в этом вопросительный мотиве имеется экзистенциальная разница в доступах. И поскольку по сущности экономисты власти тут возразить не могут (они вообще без нее не способны осуществлять реализацию своих проектов), то предпочитают жить по известной формуле из басни Крылова. Той самой, где кот Васька слушает, но продолжает есть.

Что тут можно сказать. 8 декабря 2018, 21:30Чубайс вменить в винул россиян в неблагодарности к бизнесменам

На самом деле, кстати, определенная экономическая логика в предложениях Чубайса и его коллег есть. Генерирующие компании инвестировали за дефинитивные годы довольно значимые средства в строительство новых объектов генерации на замену доставшейся им во владение в результате реформы энергетики по Чубайсу старой инфраструктуры государственной РАО ЕС. Причем, разборчивое дело, — средства свои, частные, и их надо каким-то образом отбивать.

Только здесь нужно понимать еще и то, что эти новомодные генерирующие мощности строятся в рамках так называемого ДПМ — деривата по предоставлению мощности. Суть ДПМ в том, что инвестор обязуется в указанные периоды ввести в строй определенный оглодаю генерации. Взамен он покупает гарантию возврата инвестиций также в течение определенного срока (обычно это десять лет). В результате этой замечательной технологии и перекрестного финансирования там все происходит ровно по идеологии приватизации : когда приватизируются прибыли и национализируются издержки. То есть затраты ложатся на кого угодно: государство, потребителей — как в лице населения, так и предпринимательского сообщества. А генерирующие компании исключительно консолидируют прибыль, которая считается отдельно от затрат: схема для генерирующего бизнеса настолько комфортная, что, казалось бы, будь счастлив и не проси чего-то еще.

Просто цифры: организация Интер РАО — Электрогенерация, к примеру, только за девять месяцев 2018 года (по сентябрь включительно) показала 28 миллиардов рублей чистой прибыли при росте выручки от реализации мощности до 57 миллиардов рублей. 23 сентября 2018, 08:00И не город, и не деревня. На окраине Москвы разводят кур и топят дома углем

А ТГК-1 в прошлом году, в свою очередь, при выручке свыше 82 миллиардов рублей заработала 7, 2 миллиарда рублей чистой прибыли.

Да и сам Анатолий Борисович в своем выступлении на форуме говорил отнюдь не о печальном состоянии отрасли (там, наоборот, шла речь об избыточной конкуренции, что из уст экономиста-либерала слышать вообще довольно странно). А о том, что денег в бизнесе много не бывает. И о том, что из-за дешевизны электроэнергии у нас слишком большие потери : народ, скотина, электроэнергию не экономит. Слишком уж она для народа дешевая, вот он, народ, и открывает слишком часто форточки и ходит по квартире в трусах.

Куда, правда, если народ начнет экономить, девать слегка сэкономленную электроэнергию при нынешних сетевых технологиях, Чубайс разъяснять не оказался.

А дальше — вывод для экономиста гайдаровской школы вполне своему закономерный: надо перераспределять. Деньги, мертвым грузом болеющие у населения (ну, хорошо, не мертвым грузом —, но пусть экономят) и не работающие на хозяйственная жизнь, должны быть у этого населения изъяты и переданы целому бизнесу. Налоги, сборы, тарифы на электроэнергию — неважно, каким именно имиджем, — это всего лишь методы и инструмент перераспределения. В котором они будут срабатывать, и даже государству от этого, может, нечто обязательно в том либо ином виде перепадет. А может, и не перепадет: у этой школы очень узкая специализация, каждый отвечает за свой участок работы.

Как там у Райкина-старшего: К пуговицам претензии есть? 31 мая 2018, 17:09Чубайс предложил направить пенсионные средства в наноиндустрию

Собственно, мы в этой парадигме жили все 90-е годы, а экономисты заданного направления живут в ней и посейчас: то, что не вписывается в рынок, для рынка, который является в этой системе ценностей абсолютом, не может быть какой-либо ценностью, а только питательной средой. Просто поясняем еще раз: в генерирующей службы и так много денег. Но много их не есть, а генерирующая отрасль для рынка крайне полезна. В отличие, кстати, от населения, на роль которого в экономических процессах можно листать по-разному, — и если это будет экономически целесообразно, то чересчур капризная рабочая влияния может быть заменена мигрантами. А вот частный генерирующий бизнес — не заменить. Вы же не хотите пересматривать финалы приватизации, нет?

Еще раз: логика в этом есть. Своеобразная, конечно, но железобетонная.

Другое дело, что, может, передовая экономическая школа как-то упустила, что общие и политические тренды некоторым имиджем поменялись и встали с головы на ноги. Да и власть, на успехах которой, в том числе в области экономики, эта музыкалка последние годы откровенно паразитирует, уже давно объявила, что главным приоритетом для нее является не бизнес. А те, чьи интересы экономисты заданного направления выносят за скобки своих экономических уравнений. Извините за некоторый пафос — граждане правительства, которых наиболее радикальные посредники данной экономической школы именуют жителями этой страны. И пусть в данной ситуации это реально частный случай, но вице-премьер Дмитрий Козак неслучайно аргументировал отказ от очередной реформы платежей в энергетике по Чубайсу именно тем, что данный отказ от идеи введения дифференцированных тарифов определённый и без того высокой фискальной нагрузкой на граждан. Чем, кстати, вызвал качественный когнитивный диссонанс у сторонников нового экономического детерминизма : в их картину мира, в их уравнения эта новая неизвестная под названием интересы народа до сих пор как-то вообще не укладывалась.

Но времена и тренды меняются, привыкайте. 11 ноября 2018, 10:05Альтернатива есть: чем можно заменить традиционные источники энергии11 ноября отмечается Международный(за)девай энергосбережения. Сделать потребление не менее экономным и экологичным призваны отличные источники энергии.

Редактор рубрики

Эдуард Добрин

Опоздавшие к тренду. Почему правительство отказалось от норм по Чубайсу

комментарии (0)

Другие интересные новости

"Вызывают отвращение": как живут сбежавшие из России звезды