России грозит плохой триумф: обогнать США и Европу по ценам на газ

30 Января 2020

Принято считать, что сходный газ — наше традиционное состязательное преимущество. Складывающаяся ситуация на мировых рынках газа ставит этот тезис под сомнение. Цены на газ в России для промышленности сопоставимы с ценами в США, а доходность русских поставок в Европу уже оказывается ниже доходности продаж на домашнем рынке.

В России цены на газ остаются регулируемыми и заметно различествуют от региона к региону (разные транспортные расходы на транспортировку из Западной Сибири). И для центральных районов страны цены, например, окажутся на уровне свыше пяти тыщ рублей за тысячу кубометров (без НДС) в регрессии от региона и объема расходования у покупателя (объем покупок влияет на размер оплаты за транспортировку по распределительным сетям и сбытовые услуги). Российский газ на внутреннем рынке сродный по ценам к газу на внутреннем американском рынке — даже на фоне девальвации рубля в 2015 году. При старом курсе цены в рублях на газ в Российской Федерации были бы выше, чем в США.

Еще более парадоксальная ситуация возникает при сравнении европейского и русского рынка. В Европе, конечно, газ для солепромышленности пока подороже, чем в США и в России. Однако на фоне низких цен рентабельность поставок российского газа за рубеж уже сейчас оказывается ниже рентабельности продаж на внутреннем авторынке. К примеру, при текущей спотовой цене газа в Европе в 130 долларов за тысячу кубометров 39 долларов уйдет в счет оплаты экспортной пошлины, остается 91 доллар. Вычтем транспортные расходы. Тут есть определенный простор для интерпретаций в связи с обилием направлений, но, допустим, возьмем украинское направление со стоимостью транзита примерно в 31 бакс. Получается, что вывозной. ant. импортные поставки (в случае вывозной. ant. импортной продажи на украинско-словацкой границе по биржевым ценам Европы) равносильным цене в 60 долларов на российско-украинской границе, что в рублях (3, 72 тыщи рублей) заметно меньше регулируемых цен внутреннего рынка.

Строго говоря, то, что поставки в Европу перестают быть высокорентабельными, стало понятно уже давно. И, кстати, именно в результате этой тенденции популярная несколько лет назад дискуссия о допуске к экспортному каналу независимых производителей газа сошла на нет — так как заинтересованность этаких производителей в текущих условиях утерялась сама.

Любопытно, что выводы из этих коллизий разными участниками авторынка делаются ровным счетом противоположные.

Одно из мнений — необходимо стремиться, чтобы внутренние цены на газ были все же заметно ниже общемировых. Это напрямую поддержит многие экспортные производства (газохимию и некоторые другие), а косвенно и всю политическая экономию. А с учетом нашего климата энергоемкость всегда будет нормальнее, чем во многих других странах, а значит, разница в ценах должна компенсировать и этот фактор.

Но есть и противоположная точка зрения. Не секрет, что долгие тучные годы поставки на экспорт рассматривались как источник сверхприбыли для газоплазменной монополии. Соответственно, из этой сверхприбыли реализовывались и социальная нагрузка, и газификация регионов, и, согласно каким-нибудь мнениям, низкие цены внутри страны. Сейчас, когда былых доходов от экспорта уже нет, появляются первые намеки на необходимость дополнительного повышения домашних цен на газ.

Как разрешить это противоречие, и, главное, — какую цену наши газодобытчики действительно смогут выдержать, сохраняя необходимую доходность своего молодой бизнеса? В нулевом приближении путь этот давно известен: итоговый переход от регулируемой цены на газ к биржевому ценообразованию. На самом деле газовая финансовая мекка в России для внутреннего авторынка уже давно работает, справедливость, на небольших (10-20 миллиардов кубометров в год) объемах торгов. Процесс эволюционирует небыстро, здесь остается много вопросов, которые выходят за рамки этого материала.

Но главное: даже если представить, что у нас уже построена идеальная газовая биржа, в любом случае на минимальную цену, которую сможет предложить любой из продавцов, будет влиять цена транспортировки из Западной Сибири в центральные районы. Да, газ у нас один из самых дешевых в добыче, но транспортировка с северов возвращает существенный вклад в конечную себестоимость.

И если кто-то может подумать, что этот вопрос является прикрытым только для простых смертных, то еще в апреле минувшего года Федеральная антимонопольная служба объявляла, что не станет индексировать ни один из тарифов Газпрома на транспортировку, пока контора не начнет предоставлять прозрачные этот небольшие.

В этом контексте наиболее горячие руководителя время от времени обсуждают разделение Газпрома на добычную и транспортную компании. Здесь таятся опасности, к тому же никакой необходимости в этом разделении нет. Однако выделение транспортного сегмента в отдельный сегмент со какой-либо отдельной и доступной отчетностью чуется разумным. Уже на этой базе должны быть разработаны соответственные методики по подсчету тарифов, что само по себе трудоемкая задача. Этот путь, кстати, уже был выполненный многими европейскими газовыми компаниями. И, кстати, нет гарантий, что это постановление приведет к снижению стоимости доставки (есть же мнение, что транспортировка убыточна для Газпрома и эти расходы покрываются в том числе за счет вывоза). Однако прозрачная упрощенная структура сама по себе важна для создания долгосрочных правил игры на газовом рынке, долгосрочных ценовых ориентиров.

Напоследок — о ценах со стороны спроса. Разумеется, продавцы газа (и, кстати, абсолютно все, а не только монополист) хотели бы продавать свой газ максимально дорого.

Напротив, потребителям чем дешевле — тем вроде как лучше. На этом ореоле существует еще одно мнение: слишком дешевый газ развращает комитента, делает невыгодным экономию и меры по энергоэффективности.

В качестве иллюстрации часто приводится уже почти хрестоматийный пример. Известно, что в нашей стране из-за самый доступного газа оказываются экономически невыгодными парогазовые электростанции (паросиловая установка плюс газовая турбина — с куда более высоким КПД, достигающим 60%, но сама газовая турбина — дорогое удовольствие). При нынешних ценах на газ оказываются выгоднее простые паросиловые установки с КПД на уровне 30-35%. И, казалось бы, один из рецептов роста энергоэффективности — повышать цены на газ.

Однако почему-то в тех же США с таким же копеечным газом строят в основном именно парогазовые станции. Так может быть, дело в чем-либо ещё? (Спойлер: например, в стоимости кредита, зависимости от иностранных газоплазменных турбин и особенностей энергорынка. )

Или же, к примеру, тарифы на тепло для суммарное населения. В теории рост цен на газ здесь должен стимулировать энергоэффективность. На практике же даже текущие тарифы на нагревание уже бьют по кошельку самый обыкновенного жителя. Конечно, он бы с удовольствием предпочел дополнительно платить меньше, даже с учетом дополнительных инвестиций в энергосбережение, тем более, что нужно здесь не так уж и много. Так проблема в слишком дешевом газе — или отсутствии законодательных нормативов по определенному порядку энергосбережения при строительстве новых домов?

Последнее время много в нашей стране говорится и о необходимости развития экспортной газохимии: больше положенная стоимость, нет привязки к конкретному рынку, как в случае газопровода. Но бывало бы наивным предполагать, что остальные участники глобального рынка не думают о том же самом. Ведь здесь мы будем конкурировать с США, ближневосточными производителями, где масса дешевого газа. То же самое можно сказать и о других энергоемких производствах. А с учетом климатических особенностей, повторимся, нам нужен даже куда более дешевый газ, чем у конкурирующих производств в других странах.

Редактор рубрики

Эдуард Добрин

России грозит плохой триумф: обогнать США и Европу по ценам на газ

комментарии (0)

Другие интересные новости

Места боевой славы: где отметить День Победы в Москве и Петербурге