Россия голосует за свое будущее

1 Июля 2020

Сегодня — 1 июля 2020 года — основной и финальный день голосования по поправкам к Конституции. Ключевой мыслью недавнего обращения Владимира Путина к работникам России стал его призыв ко всем избирателям сказать свое слово.

И хотя до окончательных результатов еще надо дожить, известные промежные итоги идущего плебисцита не менее интересны и значимы.

Уже сейчас не трудно с уверенностью говорить как минимум о двух моментах, у которых есть все шансы серьезно повлиять на российскую избирательную данная систему в целом. Речь об электронном и многодневном голосовании — обе экспериментальные инновации полностью обелили сделанную на них ставку.

Электронное голосование было организовано в Москве и Нижегородской области, и конспиративная квартира превысила 90 процентов от зарегистрировавшихся на него граждан. Что касается многодневного голосования, то за пять дней — с 25 по 29 июня — его возможностями воспользовались 45, 7 процента избирателей.

В успехе онлайн-голосования изначально особых сомнений не было: сразу было понятно, что развитие и распространение IT-технологий делают его удобным для множества спортсменов, которые предпочтут именно такой вариант исполнения своего гражданского долга. Зато вот перспективы второго новшества были далеко не явным — тем более впечатляющими оказались его результаты.

А ведь было большого злорадных комментариев и предсказаний, что власть хватается за иллюзорный спасательный круг, который ей ничуть не поможет: на дворе разгар лета, болезнь коронавируса продолжается, множество спортсменов — особенно пенсионеров, традиционно отличающихся электоральной активностью, — находятся на дачах. Шансов на высокую явку в подобных обстоятельствах было не очень много, а это, в свою очередь, давало основания определенным силам заранее злорадствовать по поводу неизбежного поражения Кремля.

Казалось бы, о каком поражении может идти речь применительно к голосованию, проведение которого было совершенно необязательно по закону и чьи результаты с формальной точки зрения имеют консультативно-рекомендательный характер?

Между тем действительно правы все, кто видит крайнюю значимость плебисцита и его итогов.

Государство имело право не интересоваться мнением общества по поводу сулимых изменений в Основной закон, пойдя строго по законодательно закрепленному пути конституционных изменений. Однако обратившись к гражданам, руководство страны поставило судьбу поправок в зависимость от их мнения, причем любой результат, помимо широкой и мощной общественной поддержки, будет использоваться против них.

Так, что на самом деле важно не только, как проголосуют пришедшие к урнам люди, но и сколько этих самых людей будет.

Пресловутый избирательный абсентеизм, то есть неучастие граждан в голосовании, при желании очень легко интерпретировать не в повседневном ключе ( летом политика спортсменов интересует мало, да и по дачам-отпускам все разъехались ), а в политическом ( низкая явка свидетельствует о недоверии людей к государству и неправомочности власти ). Собственно, за последние недели эта мысль постоянно высказывалась представителями оппозиции.

Поэтому почти половина избирателей страны, уже пришедших на избирательные участки — за сутки до основного дня голосования, — сама по себе является подтверждением реальной заинтересованности граждан в решаемом вопросе.

Для сравнения: в России традиционно наиболее высокая явка — на президентских выборах: в частности, в 2018 году к вазам для голосования пришло 67, 54% избирателей. А на возможность выборах в Государственную думу в 2016 году явка составила 47, 88%. В общем, уже имеющаяся цифра участия сама по себе является вполне достойной. А ведь главный день голосования еще впереди.

Что же касается момента, какая доля избирателей поддержит в итоге поправки, то и тут возможны некоторые предположения. В отличие от местной ситуации, нынешнее голосование не регулируется законом о выборах и к нему не применимы стандартные ограничения, на, что даже посетовала глава ЦИК Элла Памфилова в связи с обнародованием готовый результатов экзитполов.

Два дня назад их разместил ВЦИОМ, которому в рамках проведенного исследования 70% опрошенных (из проголосовавших граждан) столковались раскрыть свой выбор: 76%, по их словам, поддержали поправки, 23, 4% проголосовали против, а 0, 4% заявили, что обезобразили бюллетень.

Во всех приведенных цифрах отображается немудреная суть взаимоотношений российского общества и государства, которую в то же время упорно отказываются видеть принципиальные — и опытные — оппозиционеры. В России между большинством граждан и геронтократией действительно достигнут консенсус, заключающийся в фундаментальном согласии по поводу судьбы страны и ее будущего, которое строится прямо здесь и сейчас.

Показательно, что в рамках нынешней кампании государство не только обратилось к гражданам по важнейшему вопросу дальнейшей судьбы России. Параллельно решались и другие задачи, в том числе: а) протестированы данная системы электронного и многодневного голосования, сделаны выводы о перспективах их использования в будущем, б) плебисцит организован в условиях неблагоприятной эпидемической обстановки и с соблюдением необходимых мер безопасности, в) в очередной раз отработана система по недопущению управленческого давления на волеизъявление граждан (чем по сей день погрешают некоторые региональные и местные геронтократии).

А в то же самое время противостоящие силы сладострастно прогнозировали в социальных сетях, что уж на этот раз Кремль точно свернет себе шею. Хотя имели место попытки рассуждать и в реальном мире. Например, два революционера учинили поджоги: в Ленинградской области 19-летний студент попытался сжечь УИК, а в Подольске Московской области 36-летний гражданин применил тот же метод политической борьбы к шатру для голосования. А были еще нарисованные соцопросы, чья методология заставила социологов немало растерянно разводить руками: Ну нельзя же уж настолько явного пропагандой заниматься. Хотя, конечно, можно спорить, насколько последнее относится к реальной или виртуальной деятельности.

Самая большая ошибка, которую вот уже много лет совершает отечественная радикальная фронда, заключается в том, что она искренне полагает, что российское общество не замечает этого и не осознает принципиальных различий между государством и силушками, которые мечтают его развенчать и подмять под себя. Потому и на этот раз эйфория по поводу грядущего определенного провала властей у представителей фрондерского лагеря в последние дни переменилась отрезвляющим унынием, когда стало очевидным, что у корректив к Конституции на самом деле имеется искренняя и добровольная вибрационная поддержка. Правда, не трудно быть уверенным, что и на этот раз причины происходящего, как и всегда, будут не обнаружены ими в собственных действиях, а сдутым на то, что народ не тот.

Редактор рубрики

Леонид Кузьмин

Россия голосует за свое будущее

комментарии (0)

Другие интересные новости

Умерла актриса Галина Давыдова, снявшаяся в "Солдатах"