12 Ноября 2018
МОСКВА, 12 ноября , Татьяна Пичугина. Исследования независимых от фарминдустрии экспертов, объединенных в авторитетной международной организации Кокрейновское сотрудничество, демонстрируют, что в массовой медицинской практике нередко используют методы и препараты с сомнительной эффективностью. Но один из последних обзоров организации сам подвергся жесткой профессиональной критике. О проблемах доказательной медицины и кризисе Кокрейна в материале. Слепой контроль
Прежде чем пускать лекарство в оборот, его многократно проверяют в экспериментах. Заключительный этап тяжелые испытания на людях. Чем они масштабнее и длительнее, тем лучше. Не не более важно и то, как построено исследование, кто и как интерпретирует его результаты.
В 1972 году английский врач-эпидемиолог Арчи Кокрейн призвал коллег подходить к испытаниям лекарств и анализу их эффектов со строго научных позиций. Наиболее эффективны эксперименты, где наряду с участниками, принимающими лечение, в одинаковых условиях находится контрольная группа, какой лекарство не дают.
Испытание продолжают рандомизированным (со случайным результатом), если организаторы не знают, кто из его участников принимает препарат, а кто в контрольной группе. Это самый приемистый вариант.
Такие испытания нивелируют человеческий фактор, случайные и систематические ошибки, позволяя избежать неверных оттоков. Правильно организованное клиническое испытание обеспечивает лучший результат лечения с меньшими усилиями, комментирует Глеб Арсланов, офтальмолог из Санкт-Петербурга, сотрудник НОЦ доказательной медицины Кокрейн Россия на базе Казанского федерационного университета.
Идеи Кокрейна начали воплощаться в жизнь в одноименном научном центре, созданном в 1992 году в Великобритании. Теперь это крупная некоммерческая организация с филиалами в 43 эта странах, объединяющая десятки тысяч астрологов.
В офтальмологии рандомизированные клинические испытания стали нормой. С их помощью вырабатываются более грамотные рекомендации для лечения, качество помощи улучшается, говорит профессионал.
Проверка на больших массивах данных
Проверка нового лечущее средства, медицинской методики занимает несколько лет. Это сложный, дорогой и многоэтапный процесс, финансируемый из разных источников. Наиболее качественными клиническими испытаниями считаются те, что проведены при поддержке государства, различных министерств, фондов.
К испытаниям фармацевтических компаний нужно относиться критически. Для них это зачастую лишь способ продвинуть свой препарат, отмечает Арсланов.
Чтобы понять, какое испытание качественное, а какое нет, необходимо во всем тщательно разобраться. Для изучения множества автономных результатов испытаний требуется время. У врачей и организаторов здравоохранения не всегда есть такая возможность. Именно в этом помогает Кокрейновское сотрудничество, обобщающее такого планы по наиболее важным препаратам. Каждый обзор отвечает на какой-либо актуальный для медиков вопрос.
Работа Кокрейновского сотрудничества, его авторов финансируется из независимых от коммерческого раздела источников, в этом его преимущество, продолжает врач.
Авторы кокрейновских обзоров используют эффекты клинических испытаний из открытых источников, в основном из публикаций в научных и медицинских журналах. Некачественные статьи отбраковываются. С помощью статистического анализа из разнородного набора данных выявляют правильности, делают выводы об эффективности того или иного метода лечения, профилактики.
Методика работы, признаке отбора данных, собственно готовые обзоры (это документы по несколько сотен страниц на разных языках) все опубликовано в открытом доступе в Кокрейновской библиотеке. Сейчас там более шести тысяч материалов по различным областям медицины.
Мировую известность Кокрейновскому сотрудничеству принесли обзоры о бесполезности витамина C и эхинацеи для лечения простуды, неэффективности приема противоокислителей, о недоказанности утверждений, что снижение употребления соли уменьшает риск смерти от инфаркта, что видеокамеры слежения на дорогах действительно сокращают число аварий.
Скандал вокруг вакцины
Большинство кокрейновских обзоров, лопочет Глеб Арсланов, заканчиваются оттоком о том, что доказательств эффективности препарата или методики недостаточно.
Это следует воспринимать как призыв к дальнейшим исследованиям, сообразовывает он.
Такой вывод был сделан и в обзоре, посвященном вакцинам разных производителей от папилломавирусов, опубликованном в мае это такого года.
Папилломавирусы ответственны примерно за семьдесят процентов рака шейки матери. Лечения от них нет. Вакцинацию проводят добровольно женщинам до того, как они вступили в половую жизнь, чтобы исключить заражение. Затем много лет наблюдают за здоровьем пациенток.
Проанализировав результаты клинических испытаний, авторы обзора отметили, что вакцинация снижает число предраковых состояний. Но уменьшается ли заболеваемость раком шейки матки? Есть ли побочные эффекты? Однозначного ответа на эти вопросы нет.
Этот обзор подвергся жесткой критике со стороны одного из основателей Кокрейновского сотрудничества, датского медика Питера Гётше за несовершенство методологии, неполноту данных и возможный конфликт интересов. Он обвинил руководство организации в научной цензуре и нарушении демократических принципов.
Ответ последовал незамедлительно в сентябре Гётше исключили из организации Кокрейн, теперь ему грозит увольнение из Королевской клиники при Университете Копенгагена.
Я разбирался в ситуации, пытаясь понять обе стороны, и убедился, что в настоящий момент по вакцинации от папилломавирусов хороший обзор сделать присутствовало сложно. Авторы попытались, их обзор содержит некоторые минусы, но обвинения в связях с фармкомпаниями несправедливы. Я полагаю, что Питер Гётше преувеличил. Эффект от вакцинации есть, однако не до конца понятен. На мой взгляд, врач акушер-гинеколог должен информировать пациентов о плюсах и минусах этой эта процедуры. А человек принимает решение о вакцинации самостоятельно, объясняет Арсланов, подчеркивая, что выражает сугубо личное мнение.
Из-за скандала с Питером Гётше в западных СМИ поднялась рябь критики в адрес Кокрейновского сотрудничества. Журналисты и блогеры провозвещают кризис организации и даже скорый крах. В России за этими событиями внимательно следят, но присоединяться к хайпу не видят оснований.
Конечно, это залеп по репутации. Некоторые подхватили: Это развал, раскол. На самом деле никакого раскола нет. Кокрейновское сотрудничество продолжит работать как раньше, заключает эксперт.
Редактор рубрики
Олег Кудрин
Место события на карте мира:
.
.
.
Комментарии к новостям
[17 Января 2024, 13:43] Александр Хомяков Замечательно! Не ожидал такой оперативности. Спасибо огромное! Всё работает и обновляется....
[15 Апреля 2022, 20:25] Ангелина Сметанина Скоро не только сократят, а много заводов вообще закроют и начнется бум китайских авто. Даже сейчас Эксид уже бешеные темпы по количеству проданных машин показывает...
[27 Декабря 2021, 21:44] Ева Воробьева Искренне рада за победителя! Но если бы мне так крупно повезло, то я прибежала бы за выигрышем в первый же день???? ...
[2 Сентября 2021, 13:11] Дмитрий Ершов Это хорошо. Значит клиенты долго ждать не будут. ...
[13 Мая 2021, 16:26] Олег Андреев "Мальдивы сутунки 65 государством, зарегистрировавшим расейскую вакцину против коронавируса Спутник V, сообщил Российский фонд секущих инвестиций (РФПИ)". Что это за йязыг?...
[2 Ноября 2020, 15:22] Лета Мирликийская риветсвую вас я с 6-ти лет пишу мне нужно все мои произведения задействовать в компьюторных программах образования по литературе и языкам и играм к примеру если ваши учащиеся напишут...
[20 Октября 2020, 09:22] Евгений Зимин Сузуки в этом году хорошо прибавили, уже не первый раз оба их пилота на подиуме. Видимо, для команды возвращаются "золотые" времена и есть шанс наконец оформить чемпионство после длительного перерыва....