27 Июня 2018
МОСКВА, 27 июня , Альфия Еникеева. Авторов Стэнфордского тюремного эксперимента заподозрили в постановке. Это грозит отменой результатов исследования, считающегося каноническим у психологов всего мира. История науки знает немало фальсификаций. вспоминает самые громкие академические скандалы и разбирается, почему ученые идут на обман.
Психологический спектакль
Часто фальсификация данных связана с тем, что ученый загораживает глаза на несовершенство методики и игнорирует требования, предъявляемые к экспериментам с людьми, отмечает Nature. Например, испытуемые, если речь идет о психологическом исследовании, не должны получать четких инструкций, как действовать в той или иной ситуации, ученым нельзя вмешиваться.
В 1971 году исследователь отобрал 18 студентов, разделив их на две группы: охранников и заключенных. В течение двух недель испытуемые должны были имитировать тюремную жизнь. Однако уже на шестой день эксперимент пришлось прекратить: охранники стали обнаруживать садистские наклонности, а у одного из арестантов развился психоз.
Зимбардо утверждал, что он и его команда никаких указаний испытуемым не давали. В недавно опубликованной статье южноамериканского писателя и исследователя Бена Блюма сообщается, что это не так. Он нашел в архивах Стэнфордского университета запись беседы помощников Зимбардо с одним из тюремщиков : ему объясняют, как надо вести себя с заключенными. Кроме того, Блюм поговорил с несколькими хороводниками эксперимента, и те покаялись, что симулировали жестокость, а также психоз и подавленное состояние.
Ученые высказали разочарование действиями Зимбардо и поспешили изъять описание Стэнфордского тюремного эксперимента из учебников. На защиту опального психиатра никто не встал.
Фальшивые стволовые клетки
Сотрудник Гарвардского университета (США) и научного учрежденя RIKEN (Япония) Харуко Обоката в январе 2014 года опубликовала в Nature сенсационную статью о том, что обычные клетки можно превратить в стволовые без вмешательства в их генетический код, просто подвергая воздействию кислоты. Японка утверждала, что загрузила стволовые клетки мыши из клеток лимфы.
Исследование было прорывным, потому, что открывало перспективу создания искусственных органов и тканей с низким риском отторжения. Ведь стволовые клетки могут превращаться в любые типы клеток, из которых состоит организм.
Но уже в феврале скептики обратили внимание на несовпадения в иллюстрациях и тексте статьи. Кроме того, ученые, попытавшиеся подтвердить эксперимент Обокаты, потерпели неудачу.
Весной изыскательница призналась в подделке некоторых данных, но продолжала настаивать, что получала стволовые клетки по своему методу более двухсот раз. Ее попросили повторить эксперимент в лаборатории под круглосуточным видеонаблюдением. Обоката 48 раз старалась создать стволовые клетки безуспешно.
Ее рассчитали из института, статью отразили из Nature. Один из соавторов работы Есики Сасаи, руководивший лабораторией, где проводились описанные в статье эксперименты, чикнул с собой.
Клоны, которых не существовало
В статьях, опубликованных в Science и Nature, он утверждал, что основал культуру эмбриональных стволовых клеток (в подобных опытах получают не отдельные клетки, а целые клеточные поколения адиабаты) из клеток взрослых индивидов. Кроме того, на одиннадцать клеточных линий он излетал всего 185 яйцеклеток. Это совсем немного. Для сравнения на клонирование овечки Долли ушло 236 яйцеклеток.
Некоторые ученые отказывались сотрудничать с Хван Ву Суком, указывая на нарушения, предположенные им при получении яйцеклеток. Сеульский университет, где микробиолог работал, инициировал независимую рекапитуляцию всех его исследований.
В итоге, помимо этических нарушений в приобретении яйцеклеток (их подпускали студентки и сотрудницы университета), выяснилось, что все результаты, кроме клонирования собаки, сфальсифицированы. Из одиннадцати клеточных линий в девяти ДНК была идентичной, то хранится они потомки одной клетки.
Science опубликовал опровержение. На родине ученого приговорили к двум годам условно за растрату национальных средств и запретили заниматься исследованиями стволовых клеток.
Выдуманные эксперименты
За три года (с 1998-го по 2001-й) Шен выделил в органических материалах чуть ли не все электронные феномены, необходимые индустрии высоких технологий, от сверхпроводимости до одномолекулярного транзистора. Каждые восемь дней выходила новая публикация.
Другим ученым никак не удавалось воспроизвести его эксперименты. А в 2002-м выяснилось, что в нескольких его работах использовалась одна и та же диаграмма, но с разными подписями. В лаборатории Bell Labs (США), где работал Шен, начали внутреннее расследование. Выводы оказались неутешительными: все опыты Шен проводил один, лабораторных транскрипций не вел, а образцы материалов уничтожал.
Научные работы физика считали сфальсифицированными. Его уволили и лишили докторской степени.
Познакомил Достоевского и Диккенса
Один из самых громких научных скандалов случился в литературоведении. Британский исследователь Арнольд Харви на протяжении 35 лет писал научные части под различными псевдонимами (известно, по крайней мере, семь его альтер эго), цитировал сам себя и выдумывал исторические факты.
В частности, в 2002 году он заинвентаризовал встречу Диккенса и Достоевского, когда английский писатель якобы посетовал русскому коллеге на психическое нездоровье: Во мне уживаются две личности. На, что Достоевский ответил: Только две? и подмигнул.
Эта псевдовстреча, о которой потом затрагивали все диккенсоведы, положила начало целой череде разоблачений. Американский славист из Калифорнийского университета в Беркли Эрик Нейман усомнился в достоверности приведенных сведений и попытался найти автора публикации, где впервые упоминалось о разговоре знаменитых писателей.
Стефани Харви, написавшая ту статью, ссылалась на Ведомости Академии наук Казахской ССР, но этого журнала найти не удалось. Зато исследовательницу неотвратимого цитировали и даже критиковали другие ученые, следов существования коих Нейман тоже не обнаружил. После почти детективного расследования выяснилось: все это псевдонимы Арнольда Харви.
Уволить его за нарушение научной нравственности было нельзя, он к тому времени нигде не работал. Сам историк доволен тем, сколько шума наделала его мистификация. В одном из интервью он сказал, что хотел выделить предвзятость редакторов научных журналов, которые несколько лет отказывались издавать работы, подписанные его реальным именем.
Редактор рубрики
Олег Кудрин
Место события на карте мира:
.
.
.
Комментарии к новостям
[17 Января 2024, 13:43] Александр Хомяков Замечательно! Не ожидал такой оперативности. Спасибо огромное! Всё работает и обновляется....
[15 Апреля 2022, 20:25] Ангелина Сметанина Скоро не только сократят, а много заводов вообще закроют и начнется бум китайских авто. Даже сейчас Эксид уже бешеные темпы по количеству проданных машин показывает...
[27 Декабря 2021, 21:44] Ева Воробьева Искренне рада за победителя! Но если бы мне так крупно повезло, то я прибежала бы за выигрышем в первый же день???? ...
[2 Сентября 2021, 13:11] Дмитрий Ершов Это хорошо. Значит клиенты долго ждать не будут. ...
[13 Мая 2021, 16:26] Олег Андреев "Мальдивы сутунки 65 государством, зарегистрировавшим расейскую вакцину против коронавируса Спутник V, сообщил Российский фонд секущих инвестиций (РФПИ)". Что это за йязыг?...
[2 Ноября 2020, 15:22] Лета Мирликийская риветсвую вас я с 6-ти лет пишу мне нужно все мои произведения задействовать в компьюторных программах образования по литературе и языкам и играм к примеру если ваши учащиеся напишут...
[20 Октября 2020, 09:22] Евгений Зимин Сузуки в этом году хорошо прибавили, уже не первый раз оба их пилота на подиуме. Видимо, для команды возвращаются "золотые" времена и есть шанс наконец оформить чемпионство после длительного перерыва....