Эксперт: новый ФГОС не ущемляет учителя в выборе форм и методов обучения

21 Марта 2018

Учителя литературы, методисты и преподаватели вузов выступили против введения новых федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) для школьной программы по литературе. Требования к школьникам изучить 235 произведений за пять лет в строго обыкновенном порядке лишают программы вариативности, а также излишне перегружают школяров, говорится в открытом извещенье объединения Гильдия словесников. В чем суть и причина внесения изменений в уже действующие ФГОСы? Об этом корреспонденту прожекта Социальный навигатор МИА Россия Сегодня рассказал заместитель президента Российской академии образования, заместитель председателя Федерального учебно-методического объединения общего образования при Российской академии образования Виктор Басюк.

- Виктор Стефанович, для чего потребовалось вносить изменения в федеральные стереотипы общего образования?

— Для начала напомню, что образовательный стандарт – это нормативный документ, который определяет три группы результатов обучения – предметные, метапредметные и личностные результаты.

Действующие стереотипы с начала своего внедрения в 2010 году вызывали немало главный вопросов у педагогического сообщества. Часть из них была связана с тем, что эти стереотипы отличались от предыдущих отсутствием конкретного содержания образования. Несомненно, в новых стандартах было и остается очень много преимуществ, но учителя много говорили о том, что очень не реального разрабатывать рабочую программу, когда сам стандарт не определяет конкретное содержание образования.

Поэтому, несмотря на то, что тут естить примерные образовательные программы с более широкой детализацией, Министерство образования и науки приняло решение подключить минимум содержания в сами стереотипы как в нормативные документы.

Работа велась достаточно долго и очень активно, ее результаты были вынесены на общественное обсуждение, потом на оценку нашего Федерального учебно-методического объединения общего образования при Российской академии образования.

Стандарты дорабатывались с учетом замечаний, и в результате одобренная редакция должна начеститься вынесена на совет по стандартам Минобрнауки.

- Как вы оцениваете разработанный документ?

— Я не хочу с порога отвергать все замечания, представленные учителями в открытом извещенье. Тем более, что еще ни один стратегический документ в образовании не принимался без широкого обсуждения с разделением мнений в профессиональном сообществе.

Во-первых, в нашей стране имеется единое образовательное пространство, гарантированное государством. Предположим, у семьи изменились жизненные обстоятельства, она переезжает в другой городец, и ребенок должен преобразить школу. Мы обязаны предоставить ему возможность, придя в новую школу, продолжить освоение материала с того места, на котором он остановился на прошлом месте учебы.

До сих пор этому мешало отсутствие в существующих стандартах связного, разверстанного по классам содержания. Каждый учитель литературы сам определял, какого писателя в каком ранге нужно проходить. В полученный результате ребенок мог, сменив школу, оказаться в сложной проблемы.

- Какова же вторая причина внесения изменений в стандарты?

— Это также очень важный вопрос. У школьников впереди государственная итоговая аттестация, ОГЭ и ЕГЭ, на которой ученик должен показать результаты освоения программы за 9 или 11 лет. Но как проверить, как осваивает ребенок программу в течение обучения по годам? Как уяснить, в каком классе ребенок испытывал сложности по тому или иному предмету, если не будет общих подходов?

Именно за эту свободу построения программы сегодня выступают педагоги, говоря о вариативности образовательного процесса. Но, в моем разуменье, вопрос выбора, когда изучать то или иное творение, – это мнимая профессиональная свобода. Должны начеститься четкие рамки изучения содержания по предметам, а учитель, как творческая, профессиональная и свободная личность, должен выбирать методы обучения и формы преподнесения материала.

В открытом письме учителей говорится о том, что дети не успеют прочесть и обсудить заданное в новых стереотипах количество произведений на уроках. Но читать произведения на уроках и не ставилось целью. Изучение произведений заключается в другом, и сегодня существует много форм изучения кроме прочтения.

Все-таки ФГОС, как нормативный документ, должен регулировать общие подходы к содержанию образования.

- Педагоги высказывают опасение, что конкретизация содержания стандарта приведет к созданию и внедрению единого учебника прессы и перечеркнет опыт подготовки и внедрения вариативных учебников.

— На мой взгляд, это не так. Вариативность учебников развивается достаточно давно, начиная с середины 1990-х пригодов. За это время переменились многие нормативные документы, в том числе, и предыдущие образовательные стандарты, в которые как раз было включено оглавление образования. Это никак не повлияло на развитие количества различных учебников. Поэтому я назову, что предложенная Минобрнауки формулировка образовательных стандартов тоже не приведет к монополизации или единообразию учебника.

Редактор рубрики

Ольга Зубкина

Эксперт: новый ФГОС не ущемляет учителя в выборе форм и методов обучения

комментарии (0)

Другие интересные новости

Санькова: потребители все больше покупают продукцию российских дизайнеров