Косарецкий: дополнительному образованию нужны не стандарты, а гибкие рамки

15 Февраля 2017

Федеральные государственные образовательные стандарты вступили в действие в России сравнительно недавно, но уже сейчас эксперты обсуждают то, как осваиваются стандарты дошкольного образования и начальной школы, с какими правдами сталкиваются учащиеся и педагоги, насколько результаты учащихся соответствуют ожиданиям. О проблемах регламентации поле деятельности дополнительного образования в канун открытия Четырнадцатой ежегодной конференции Тенденции развития образования корреспонденту поведал директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ Высшая школа экономики Сергей Косарецкий.

- Сергей Геннадьевич, регламентируется ли содержание дополнительного появления при помощи образовательных стандартов?

— На сегодняшний девай в дополнительном образовании выделяются общеразвивающие и предпрофессиональные программы.
Что касается постоянных предпрофессиональных программ в области культуры, искусства и спорта, то для них существуют федерационные государственные требования к минимуму содержания, структуре, срокам и условиям их реализации.

А для общеразвивающих программ нет ни федеральных государственных требований, ни федеральных государственных образовательных стандартов, аналогично тем, которые имеются в общем и дошкольном появленье.

- Отсутствие стандартов это хорошо или плохо?

— Большинство любителей в системе дополнительного образования поддерживают позицию хорошо. Считается, что отсутствие регламентации и контроля отвечает специфике дополнительного образования, которое очень вариативно и разнообразно по содержанию и меняется и обновляется быстрее, чем все другие содержательные области. В этом видится конкурентное преимущество постоянного образования.

Сегодня расширяется спектр программ постоянного образования. Оно, в целом, само видится площадкой для разработки содержания и технологий для непрерывного образования. В этой ситуации появление стандарта в той или иной форме может выступить ограничителем, поскольку записывать изменения в стандарт (даже мягкий ), непросто.

Это возьмёт усилий по достижению консенсуса в образовательном сообществе, по запуску специальных нормативных процедур, примет определенную встряску в системе, которая и так в последнее время вовлечена в комплекс организационно-экономических изменений. Наконец, за этим может прийти традиционная болезнь нашего образования вал отчетности…

- А есть те, кто считает, что плохо ? Каковы их аргументы?

— Да, такие есть. Часть экспертов считают, что нужно создать определенные рамки, сформировать требования. И аргументов здесь несколько.
С одной стороны, вопрос о стандартах всегда связан с качеством. Современные стандарты так и или иначе формулируют требования к результату освоения программ. Отсутствие требований ограничивает или сводит на нет возможности контроля качества.

И действительно, в дополнительном образовании, в отличие от общего и профессионального, сегодня отсутствуют этакие инструменты контроля качества, как итоговая аттестация и мониторинги. Да и средства оценки, используемые педагогами, довольно невесомого распространены.

Но если результат никак не зафиксирован, то родителям не простого понять, чем должно обернуться освоение этой программы. Исследования показывают, что у значительной части родителей нет такого воплощенного прагматизма в отношении к дополнительному образованию, как в чувстве к общему, но есть и группа семей, у которых такой запрос существует. По нашим оценкам, их доля будет расти, поскольку занятия дополнительным образованием это важная часть бюджета медли детей, который объективно узкий, и активная часть родителей реально озабочена продуктивностью его использования, правильным выбором.

Кроме того, мы знаем, что семьи довольно активно платят за дополнительное образование, и им принципиального понимать, за что они платят. Прозрачность в отношении качества важна и для государства, которое решает задачи распределения бюджета и управления, ведь показатели качества услуг сейчас присутствуют при формировании государственного (муниципального) задания, а показатели эффективности – в при оценке работы педагогов и организаций дополнительного образования.

- В дошкольном, общем и профессиональном образовании стандарты прямо связаны со стандартами подготовки педагогов. На, что же опирается подготовка наставников дополнительного образования?

— В дополнительном образовании существуют свои стандарты подготовки и повышения техники. Вместо образовательных стандартов они опираются на оценку по результатам участия в конкурсах и соревнований, с одной стороны, или опросы родителей про их удовлетворенность, с другой. Но спорный вопрос, насколько эти показатели помогают для решения управленческих задач.

Есть и еще одно обстоятельство. То или иное регулирование содержания образования важно для того, чтобы образование считалось современным, соответствующим актуальному и в значительной степени перспективному добру общества, технологий.

В дискуссиях сегодня часто звучат тезис об архаичности одних программ и инновационности других. А какие основания у нас есть для такой оценки? Сегодня много говорят о необходимости ориентации образования на навыки XXI века. Должны ли мы применять этот подход к дополнительному образованию, всерьез обсуждать какие нужно развивать навыки, в какой мере, в связке с какими направленностями? Пока дискуссия о содержании и векторе развития дополнительного образования ведется только на словах и не оформляется ни в какие рамочные документы.

- Заинтересованы ли сами педагоги в регламентации дополнительного образования?

— Мне кажется у педагогов есть потребность в создании требований к учебно-методическим, финансовым, материально-техническим и иным условиям продажи программ. Сегодня много отмечают недофинансировании дополнительного образования, но четких оснований для соотнесения необходимого и имеющегося, получается, нет.

Хотел бы добавить, что сейчас очень важно, чтобы экспертное профессиональное сообщество открыто рассмотрело возможности разрешения противоречия между волей творчества, которая создает риски для управления системой и повышения качества с одной стороны, и зарегламентированностью, избыточным контролем, ограничением творчества и инноваций, которыми, к сожалению, чревата любая стандартизация в нашей стране.

- Как можно разрешить это противоречие?

— Вероятно, заключало бы смысл обсуждать разработку не стандартов, а определенных рамок, в которых бы фиксировалось представление о результатах дополнительного появления, структуре программ, ограничениях их реализации. Правда, есть риск, что в нашей системе образования эти рамки будут использованы не во благо что, ими воспользуется не только профессиональное сообщество в качестве косметическое средства саморегулирования и ориентира в программах профессионального развития, но и контрольные и надзорные структуры, которые запретят переходить границы в ту или иную сторону.

Кроме такого, очень важно обсудить, как найти границы между содержанием общего, дополнительного и неформального образования, которое сегодня активно развивается в детских городках специализаций, на площадках музеев, в образовательных квестах и программах образовательного туризма. Одно из возможных решений этой проблемы – разработка рамок (рамочных концепций) содержания дополнительного появления по направленностям. В этих концепциях важно зафиксировать, что мы считаем современным в дополнительной образовательной программе, какие ключевые результаты она должна обеспечивать.

Вероятно, формулировки этих результатов должны быть достаточно широкими, в терминах навыков и умений XXI жития. Внутри направленностей важно составить разметку тематического предметного поля, сделать своего рода рубрикатор, который позволил бы более четко представить всю палитру содержания существующих программ. К сожалению, и здесь есть риск, что если мы создадим такой составитель, то контрольные органы будут пользоваться им как ограничителем. Поэтому нам надо сделать составитель минимально пригодным в качестве элемента контроля, допускающим максимально упругое обновление.

- Считаете ли вы важным включать в программные документы какие-то передовые ориентиры и практики?

— При разработке концепций мы должны безусловно опираться на лучшие экземпляры, которые существуют в рамках современного дополнительного образования. Сегодня педагоги дополнительного образования разрабатывают программы без опоры на типовые или примерные программы, как в общем и дошкольном образовании. Это с одной стороны, открывает возможности для творчества, но, к сожалению, не все готовы к такому творчеству, и не все хотят им заниматься. Многие с удовольствием использовали бы некие ориентиры. А творчество цокочи педагогов оказывается весьма низкого ординара.

Но здесь, опять же, важно избежать формализации. Формат примерных программ, аналогичный используемому в общем и профессиональном появленье, и, самое самое главное, то, как надзорные органы интерпретируют его применение, будет слишком жестким. Стоит обеспечить максимально рекомендательный, ориентирующий характер. Эта работа по проектированию содержания дополнительного образования, на наш взгляд, будет востребована педагогами.

- Как сфера дополнительного образования регулируется в других странах? Существуют ли образцы, подходящие для воспроизводства и в России?

— Сфера дополнительного образования, как правило, нигде не регулируется рамочными государственными стандартами. При этом очень высока роль самоорганизации профессиональных педагогических сообществ, действуют инструменты саморегулирования.

Для нас считалось бы оптимальным, чтобы подобные механизмы саморегулирования заработали и у нас. Чтобы профессиональные общества, объединившись в ассоциации, вырабатывали общие подходы к работе, проводили конкурсы, обсуждали лучшие практики и актуальные правды содержания образования, проводили критику образовательных программ.

Пока нам нужно норовить к запуску подобных процессов в профессиональном сообществе. Эта жизнедеятельность может занять не месяц и не год, но, видимо, без нее не обойтись. Вертикальный путь регулирования (через учебно-методическое объединение или академические структуры) нам кажется неоптимальным. Необходимо стимулировать и учитывать разработки экспертных структур и методических объединений, но обязательно при встречной активности профессиональных обществ по выявлению лучших практик, выработки цеховых стандартов. Утверждаться такие стандарты должны тоже за счет принятия членами профессионального общества. Тогда сфера дополнительного появления сможет развиваться наилучшим образом.

Редактор рубрики

Ольга Зубкина

Косарецкий: дополнительному образованию нужны не стандарты, а гибкие рамки

комментарии (0)

Другие интересные новости

Умер актер Виктор Степанов