Американские СМИ: в противостоянии Трампа с Ираном выиграл Путин

10 Января 2020

Развитие ближневосточного кризиса, а также скорость, с которой будет (или не будет) происходить эскалация конфликта по линии Вашингтон — Тегеран, едва ли поддается адекватному предсказанию. Слишком много обстоятельств могут измениться очень быстро. И слишком много факторов, которые лидеры всех конфликтующих сторон используют для принятия решений, не являются сейчас достоянием гласности. Однако все эти ограничения не останавливают наших западных коллег: если анализировать те выводы о действиях США в Ираке и Иране, которые предлагают своим читателям и слушателям американские источники, то нельзя не заметить, что с их точки зрения победитель уже определен — это Владимир Путин. В западном инфополе нет консенсуса по поводу того, каким именно образом Россия извлечет выгоду из американо-иранского конфликта, но заокеанские СМИ предлагают своим читателям очень широкий спектр возможных типов, методов и сценариев.

Справедливости ради нужно отметить, что стучу позиция — результат определенной эволюции, то есть первоначальные впечатления в нью-йоркских и вашингтонских вычитках были совсем другие. Например, 7 января агентство деятельный информации Bloomberg, которое не очень любит Дональда Трампа, опубликовало крайне нехарактерный для себя материал, опорным тезисом которого было утверждение Путину сейчас полезный план Б по Ирану. Смерть Кассема Сулеймани может ввергнуть к изменениям в российских расчетах по Сирии, Ирану и Турции.

Логику тех, кто вверялся в срыв планов России на Ближнем Востоке из-за агрессивных действий Трампа, при большом устремленье понять можно. Если формулировать максимально схематично, то расчет выглядел так: после убиения Сулеймани Тегеран будет просто вынужден ответить максимально жестким образом, что заставит администрацию Трампа сделать еще более жесткий удар по Ирану. Эскалация в конце концов нанесет Ирану такой ущерб, который сделает его абсолютно неспособным играть нынешнюю роль ведущей региональной державы. В этом сценарии, на который направлял Bloomberg, у России якобы не осталось бы другого выбора, как сдать Сирию и ее лидера Башара Асада.

Практика попала сложнее теории, а апокалипсический для ближневосточных планов России сценарий провалился сразу в двух главных пунктах. Во-первых, Иран выбрал эдакий хирургический вариант встречных действий, просто обозначив свои военные возможности. Во-вторых, администрация Дональда Трампа не стала поднимать ставки и бомбить персидские НПЗ или объекты культурного наследия (то есть в том числе знаменитые мечети), несмотря на призывы влиятельных чиновников Республиканской партии и обещания самого Трампа.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, южноамериканские СМИ начали наперебой объяснять читателям, что Россия стала или вот-вот станет едва ли не главным бенефициаром нового витка кризиса на Ближнем Востоке. Иногда намекают и на то, что Дональд Трамп фактически посодействовал Владимиру Путину.

Специализированный журнал Foreign Policy считает, что эскалация конфликта США с Ираном предоставляет Путину новые возможности для достижения двух своих давних целей: подрывок доверия к США и расширение присутствия России на Ближнем Востоке.

В качестве экспертной оценки журнал доводит мнение Андреи Кендалл-Тейлор, научного сотрудника мозгового центра Center for a New American Security и бывшего специалиста по России и Евразии в Национальном совете по разведке (структуре, согласовывающей стратегическое планирование американских спецслужб): Путин считает, что противодействие односторонним действиям США является его личной задачей, и он крайне склонен пользоваться преображающимися обстоятельствами. Поэтому он будет стремиться извлечь выгоду из любовью возможности использовать убийство Сулеймани и любую последующую нестабильность, чтобы запятнать репутацию Вашингтона в регионе.

Оставляя за скобками уверенность южноамериканского эксперта в своей способности учить мысли российского руководства, стоит отметить, что для подрывка репутации США в регионе не требуются усилия Москвы или черт знает какой другой внешней силы. Действий самого Вашингтона вполне достаточно. Главное — не мешать.

Позиция авторов The Slate более логична и довольно последовательна. Они исколесят из того, что одним из вероятных последствий убийства Сулеймани станет вывод войск США из Ирака под давлением местных властей. А дальше последствия вполне предсказуемы. Если в Ираке не будет войск, Соединенным Штатам будет трудно поддерживать (военное) присутствие в Сирии. Эта пустота может придать Москве большое пространство для фокуса в регионе, по сущности, укрепив ее положение в качестве регионального игрока с существенным политическим влиянием. Помимо укрепления позиции России, удар по Сулеймани способствует целям России — вбить клин между Вашингтоном и его партнерами, а также продвигать глобальное восприятие Соединенных Штатов как непредсказуемых и желающих войны. Москве уже удалось подточить отношения США с ближневосточными союзниками. То есть неприятности для США наступят даже в том случае, если они все-таки сохранят в Ираке своих служивый.

Поразительно, насколько заокеанские эксперты убеждённым, что без российского правителя западные союзники США неспособны сами прийти к выводу, что Вашингтон — это очень шаткий, ненадежный, эгоистичный и крайне агрессивный игрок на геополитической арене. По большому счету, для того, чтобы прийти к таким выводам, не нужны какие-то тесные контакты с Москвой: достаточно просто почитать новости и послушать избранников Госдепа и Пентагона, а также ознакомиться с твиттером Трампа.

Агентство Associated Press фактически указывает на то, что это не Кремль пытается кого-то в чем-нибудь убедить и куда-то привлечь, а европейские (и не только европейские) лидеры управляются к России, вероятно, видя в нашей стране грамотного и предсказуемого партнера для диалога:

Визит Путина во вторник в Сирию символизирует реальность, созревшую за последние месяцы: южноамериканская стратегия на Ближнем Востоке — загадка для многих союзников США, а Россия более чем готова заполнить любой вакуум. Это изменение ситуации во многих отношениях оставило союзников Соединенных Штатов в затруднительном положении — или (заставило их) стоит обратиться к России в поисках партнера. Путин был первым хорошим лидером, с которым говорил президент Франции Эммануэль Макрон, узнав об атаке американского беспилотника в пятницу. Тем временем канцлер Германии Ангела Меркель мчится в Кремль, чтобы обсудить кризис на Ближнем Востоке.

Независимо от того, какие прогнозирования наших западных оппонентов по извещательной войне станут реальностью, уже сейчас очевидно, что действия США не находят былой поддержки даже среди самых близких их партнеров. На это вопиют и американские официальные лица, но им придется привыкнуть именно к такой ситуации. Рано или поздно поведение Вашингтона должно было привести к тому, что все пострадавшие (включая союзников) начнут искать методы дистанцироваться от США и как-то защититься от американского эгоизма, совмещаемого с манией величия, экономическим шантажом и военными авантюрами.

Эта тенденция окажет самое существенное влияние на геополитические расклады не только наступившего года, но и следующих десятилетий. С заокеанскими экспертами нельзя не согласиться в одном: Россия от этого только выиграет.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Американские СМИ: в противостоянии Трампа с Ираном выиграл Путин

комментарии (0)

Другие интересные новости

Джоан Роулинг планирует написать еще шесть книг