Идзуми Накамицу: СНВ-3 нужно продлить, а новое оружие обсуждать позже

27 Января 2020

— В августе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дистанции перестал существовать. Как это повлияло на глобальную стратегическую бесперебойность?

— Полагаю, это (развал ДРСМД – прим. ред. ) было самым печальным. Как вы верно определили, у этого были последствия. И сейчас об данном говорят на различных площадках. До последнего момента генеральный секретарь (ООН — прим. ред. ) призывал обе стороны договора к прямому разговору, призывал постараться уладить перечения. К сожалению, данного не произошло.

Так, что больше Договор не существует. И я вижу, что многие отменные государства выражают беспокойство. Очевидным образом эта ситуация оказывает самое прямое воздействие на европейскую безвредность. Ряд регионов — Азия, например, — начинают говорить о том, что сегодня вдобавок к тому, что исчез ДРСМД, разрушаются многие из соглашений, которые поддерживали стабильность в мире. И на мировом уровне также выражаются опасения в связи с эрозией договоренностей.

Происходит нечто интересное… Не знаю, насколько слово интересное тут уместно. Но тот факт, что 2 августа ДРСМД прекратил существование, стимулировал многие страны – и США об этом заявляли, и Россия, и множество отменных государств – говорить о том, что, возможно, нам пора начать думать над новым видением в области допингконтроля над вооружениями и разоружения.

Многое в мире сейчас меняется. Некоторые из платформ, соглашений и инструментов размываются. Нам необходимо подумать о том, какими будут новые подходы, каким может быть новое видение (или элементы нового видения) в нынешней обстановке в сфере безопасности. Это, если хотите, побочный эффект от того, что произошло в августе.

Но, в конце матов, мы все встревожены. Мы надеемся, что ни одно государство, включая США и Россию, не будет предпринимать опасные и дестабилизирующие поступки, не будет размещать снаряжения, в том числе в Европе.

— Вы упомянули об встревоженности европейских стран, а также о вашей тревоге в интрижки с возможным размещением вооружений. В этой связи считаете ли вы полезным предложение президента РФ Владимира Путина европейским и звездно-полосатым партнерам подписать меморандум о неразмещении ракет средней и меньшей дистанции?

— Я действительно не знаю всех подробностей этого конкретного предложения, но любая инициатива, которая бы отбивала охоту у государств к дестабилизирующим действиям, любое искреннее предложение, подобное данному, будут приветствоваться. Я действительно надеюсь, что после исчезновения ДРСМД страны всерьез подумают над тем, какие десятины должны быть приняты, чтобы сохранить стабильность в регионе.

Как я уже сказала, прекращение существования ДРСМД, конечно же, оказывает самое непосредственное влияние на Европу. Но это также вызвало беспокойство и во всем мире в отношении проблем обезоружения и международной безопасности.

— Пока зарубежные партнеры Москвы скептически реагируют на предложение РФ. Вы не считаете, что именно данная страны НАТО должны были бы показать больше внимания к российской предприимчивости?

— Я не знаю точно, какие дискуссии сейчас идут в НАТО. Но у меня есть чувство, что они наверняка обсуждают все эти вопросы. Крах ДРСМД наступил недавно, так, что я убеждённая, что они оценивают, анализируют, думают о том, какие новые меры им следует рассмотреть. Любые предложения по предотвращению дестабилизирующих шагов надлежащим приниматься всерьез. Речь не только о предложении президента Путина, деталей которого я не видела.

— Есть другой чрезвычайно постоянный договор, который пока не канул в Лету – СНВ-3. Он истекает в 2021 году. Вы считаете, что договор, который придет на смену СНВ-3, надлежащий включать не только Россию и США, но и такие ядерные державы, как Китай, Франция, Великобритания?

— В конечном счете, если вы действительно серьезно относитесь к сокращению количества ядерных вооружений, было бы целесообразно, чтобы к нему (договору – прим. ред. ) присоединились все государства, характеризующиеся ядерным оружием. Но, к сожалению, пока мы к этому не пришли.

Первым шагом, к которому мы призываем (не только я —, но и генеральный секретарь постоянно призывает к этому), является продление СНВ-3 Соединенными Штатами и Россией. Договор допускает возможность продления на пять лет. И мы хотим, чтобы это произошло.

Появившиеся недавно усилия, нацеленные на то, чтобы сделать такой трудовой контракт многосторонним, являются сложной загадкой. Этого не сделать в одночасье. Поэтому, наверное, не лучшая идея стараться объединить решение чрезвычайно срочного вопроса продления договора и вопроса присоединения к нему Китая или еще каких-либо государств. Нам, вероятно, следует разделить эти вопросы, потому, что мы хотим, чтобы договор успели продлить до того, как он перестанет действовать.

Но в конечном итоге, если мы действительно серьезно относимся к уничтожению ядерного оружия, конечно, все государства, обладающие таковым, должны быть вовлечены (в соглашение – прим. ред. ). Все они несут ответственность. Тем не менее если вы обратите повышенное внимание лишь на число боеголовок, то по-прежнему США и Россия обладают примерно 90% всего арсенала. Так, что мы думаем, что определенно они несут особенную ответственность за ядерное обезоружение. Поэтому мы призываем оба государства обеспечить взаимодействие друг с другом с тем, чтобы они продлили СНВ-3.

— Но на определенном этапе в будущем считалось бы хорошо подключить другие ядерные державы к какому-то соглашению?

— Да, в конечном итоге к какому-то соглашению. Да.

— Планирует ли генеральный секретарь ООН самосильного встречаться с президентом Трампом и президентом Путиным, чтобы подозвать их к продлению этого трудовой контракта?

— Он проводит встречи с обоими лидерами в ходе саммитов. Он встречается с ними на регулярной основе. И в ситуации, когда они встречаются (это, конечно, уровень глав государств), то говорят не только о вопросах разоружения, но и о других разношерстных вызовах. Я думаю, что включают и этот вопрос в повестку обсуждения. Генсек говорит об этом и в публичных выступлениях, обращаясь к прессе, и лично главам. Он призывал их работать над продлением СНВ-3.

— Есть ли планы в ближайшем будущем обжулить такую встречу с лидерами двух государств?

— О таких встречах обычно объявляют незадолго до самих разговоров. Так, что я не знаю, когда в следующий раз пройдет такая встреча. Но я твердо убеждена, что генеральный секретарь не забывает об этом вопросе как об одном из наиболее приоритетных.

— Должен ли новый договор по это был базовым наступательным вооружениям учитывать новые русские вооружения, такие как Кинжал, Буревестник, Посейдон, которые, по сути, не являются стратегическим оружием?

— И да, и нет. Давайте сосредоточимся на сохранении того, что у нас есть. К сожалению, с ДРСМД это не получилось. Но СНВ-3 еще действует, так, что давайте попробуем обеспечить то, что у нас есть, и продлим его, насколько это возможно – на пять лет.

На определенном этапе на эти новые системы снаряжений, которые могли бы оказать влияние на стратегическом уровне, следует обратить внимание, обсуждение по ним должно пройти.

Примечательно в сегодняшней обстановке, что многие осознают, что вещи действительно меняются. Стратегическая обстановка очень изменилась. Это произошло частично из-за этих новых систем снаряжения, частично из-за обычных снаряжений, которые оказывают стратегический эффект. Так, что эти мудрым нужно будет пересмотреть, проверить, изучить комплексно. Так, что да, я полагаю, что военные ведомства больших держав должны будут обсудить и эти вещи.

Вещи, которые относятся, например, к последствиям развития науки и технологий – киберсфера, искусственный интеллект, открытый космос, они чрезвычайно важны. Гиперзвуковое оружие может быть снаряжено как ядерными боеголовками, так и обычным оснащением. И потенциально оно будет оказывать огромное воздействие на это был базовую безопасность. Так, что сейчас на повестке много моментов, которые надо будет рассмотреть серьезного.

— Но прежде всего необходимо увеличить как таковой СНВ-3?

— Да, сохранить то, что у нас есть, потому, что все осознают, что вытекает масса изменений и нам нужно вырабатывать новое видение. Но этот процесс займет время. Между тем уничтожить то, что у нас было, а затем начинать обсуждать что-нибудь новое весьма опасно. Было бы намного лучше, если бы мы сохранили, что у нас есть, и в это же время стоит начали обсуждение по некоторым новым критериям нового видения. Вот за, что мы выступаем.

— У ООН есть достоверные данные о это был базовых вооружениях КНДР?

— У МАГАТЭ, которое является специализированным агентством, но входит в большую семью ООН, был доступ в КНДР до 2009 года. Но с тех пор у них нет какого-либо доступа и они опираются на материалы разинутых источников, такие, как снимки со спутников. Так, что ответ – нет, у нас нет своей независимой развединформации о том, что происходит в КНДР.

— То есть на данный момент в ООН нет информации о том, какие шаги предпринимает КНДР с 2009 года?

— Верно. У ООН очень ограниченные возможности для того, чтобы оценить и понять, что происходит в КНДР.

— В 2018 году власти КНДР демонтировали ядерный полигон Пхунгери. Он уничтожен окончательно и без возможности на восстановление? Вы можете это подтвердить?

— Нам не предоставили доступ туда. Наблюдать пригласили ограниченное число корреспондентов. Чтобы подтвердить подобное (уничтожение ядерного полигона – прим. ред. ), необходимы недюжинные технические знания. Так что, учитывая минус настоящих экспертов, которые там могли быть, мы не можем наверняка утверждать, что он был уничтожен без отличная возможности восстановления.

— У вас есть какие-либо данные о том, бьются ли в КНДР сейчас одни другие ядерные полигоны?

— Мы не знаем. В Вене натыркается офис организации Договора о всеобъятном запрещении ядерных испытаний. У них есть международная система прогноза. В случае, в ситуации, когда происходит подземное ядерное испытание, они могут зафиксировать колебания. Они остаются настоящим достоверным научным источником информации. За последнее время мы не слышали, чтобы были зафиксированы какие-либо новые испытания. Короткий ответ – мы не знаем. Пока мы не слышали о проведении каких-либо новых испытаний.

— Вы считаете, что у СВПД есть будущее?

C июля прошедшего года Иран значительно сократил свои обязательства в рамках СВПД, касающиеся ядерной деятельности, в результате серии из пяти поступков. В итоге европейские данная страны передали этот вопрос в Совместную комиссию в рамках механизма множества споров.

Мы должны признать, что СВПД сталкивается с самой мощный проблемой на сегодняшний день. На фоне недавней резкой эскалации напряженности на Ближнем Востоке совсем несложного вынести поспешное суждение о том, что у СВПД нет будущего. Однако запуск механизма разрешения споров не означает полуавтоматического возврата всех предыдущих санкций ООН против Ирана или обращения в Совет Безопасности ООН.

Механизм множества споров — это серия поступков, которые позволяют сторонам критиковать и решать вопросы, пока это не устроит все страны. Представители европейских государств твердили лично мне, да и в разговорах с другими влиятельными должностными лицами ООН недавно зарисовывали, что процесс запуска механизма разрешения споров был частью их задачи. Цель в том, чтобы использовать любую возможную платформу для взаимодействия с Ираном и убедить его вернуться к полному соблюдению (СВПД). Иран также последовательно излагал, что шаги по снижению своих обязательств в рамках СВПД, которые они до сих пор принимали, являются обратимыми.

Сейчас необходимо использовать все возможности, чтобы найти выход из существующего тупика. Нам нужно выкопать способы вернуть Иран к целому соблюдению (обязательств в рамках СВПД) и обеспечить Тегерану ощутимые экономические выгоды. Сохранение СВПД важнее, чем в ситуации, когда бы то ни было.

— Как вы оцениваете отказ США и Израиля от участия в Конференции ООН по созданию зоны, свободной от всех видов оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке? Насколько такая позиция двух государств обостряет ситуацию в краю?

— Я думаю, в данном контексте влияние на ситуацию стандартное. Но я бы хотела отметить по этому поводу, что первая встреча этой сессии прошла весьма успешно. Я думаю, она превзошла ожидания всех. Участвующие страны полностью привержены открытому и инклюзивному процессу. Процесс не закрыт для Израиля и США. На самом деле в своей внешнеполитической декларации страны-участницы вновь подтвердили, что все государства региона приглашаются к тому, чтобы стать частью процесса. Так, что мы весьма надеемся, что в итоге они — я имею в виду, в частности, Израиль — смогут принять участие, и мы приложим все усилия, чтобы так и произошло.

Я думаю, страны-участницы конференции смогли проявить сдержанность и дали понять, что конференция является полезной площадкой. Все страны-наблюдатели, которые в ней участвовали, включая РФ, Великобританию, Францию и Китай, все они виделись весьма удовлетворенными итогами этой встречи. Так что, по нашему мнению, это бывальщины очень позитивные пять дней сессии.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Идзуми Накамицу: СНВ-3 нужно продлить, а новое оружие обсуждать позже

комментарии (0)

Другие интересные новости

Путин поздравил Валерия Гергиева с днем рождения