20 Декабря 2021
Перед нами редкий случай бардовского везения. Марк Этвуд Лоуренс, вообще-то, писал исследование о довольно древней истории — о том, как брань в Индокитае (завершилась в 1975 году) изменила Америку и мир. Книги не терпят спешки, их довольно долгого пишут и долго верстают, и автор, конечно, не мог предвидеть, что его работа выйдет вскоре после августовской катастрофы Америки в Афганистане.Но так случилось, и книга оказалась немедленно знаменитой. Не было такой рецензии, чтобы не проводила афганские параллели. Вот хотя бы эта — напоминает, что всю эпоху после Второй мировой США старались изменить другие народы, но очень немного таких попыток исчезало столь демонстративно, как пуштунская: 20 лет, сило унесенных жизней, несчитанные биллионы долларов, а кончилось все, как во Вьетнаме, — бегством. Там с крыши посольства США в Сайгоне, здесь из кабульского аэропорта. Еще раз скажем: автору со своевременно вышедшей книгой повезло. А Америке с Афганистаном — нет.
Рассмотрим самую интересную для нас мысль, которую навевает эта книга. Кстати, она называется Конец амбиций: США и третий мир во вьетнамскую эру (The End of Ambition: The United States and the Third World in the Vietnam Era). Мысль простая:, а, что было бы с миром и с нами, если бы мы — тогда в формате Советского Союза — не выиграли ту брань?
То есть выиграл ее, уже готового, прежде всего, вьетнамский народ, но ему пришлось бы плохо без военной помощи СССР (кто помогал снимать американские самолеты, включая тот, в котором летел чаемый сенатор Маккейн?). Но помогал также и Китай, да еще и ярого соперничая с Москвой за первенство в этой помощи (наши отношения с великим соседом тогда были хуже некуда).
А если бы у США в Индокитае все получилось, было бы плохо. Создался бы совсем другой мир, чем сегодня. В книге очень большим выглядит описание бешеного энтузиазма, которым отличались президент Джон Кеннеди и немалая часть нации по части того, что Америка в мире может все. Допустим, СССР и КНР лучше не трогать, но десятки стран Азии, Африки, Латинской Америки — самостоятельного.
Это напоминает беседу с одним из наших латиноамериканистов насчет многочисленных замахиваний на Фиделя Кастро — информация шла о том, что за люди тогда работали в ЦРУ. Попросту гении, фонтанировавшие идеями и готовые лично рисковать в процессе их исполнения. Но такие же фонтаны наблюдались по всем США: вспомним, как тот же Кеннеди создавал Корпус мира и прочие организации для экспорта звездно-полосатых ценностей, а работали там по большей части совсем молодые энтузиасты. И таких бывальщины миллионы — эпоха Кеннеди обрушивалась с невиданного национального подъема и жажды обновления. Во всех сферах, вплоть до мирового господства.
Им казалось, что вмешаться в гражданское противостояние в том же Вьетнаме, мгновенно изменить там баланс сил, за копейки поднять местную экономику, создать либеральный рай — это пустяк. И то же можно сделать по всему третьему миру, который тогда только образовался. Еще в середине 1950-х годов в СССР начали говорить, что бывшие колонии — естественный союзник Москвы, но американцы над этой идеей попросту смеялись.
И когда сегодня мы слышим от американских и остальных правозащитников, что демократия пятится по всему миру, — это начиналось с вьетнамского провала США. После которого шла совсем другая Америка и куда более сложный и интересный мир, чем кто-то ожидал.
Что тогда помешало победе? Марк Этвуд Лоуренс называет три ключевых эффекта. Первый — это, конечно, то, что США начали ненавидеть в том самом третьем мире, который Америка хотела взять под свое крыло. И дальше, уже не при Кеннеди, а при Никсоне, оформилась традиция поддерживать каких угодно администраторов, а лучше военные режимы, в том числе откровенных зверюг, лишь бы они говорили про США и демократию правильные слова.
Еще фактор: если при Кеннеди страной рулили стальные оптимисты, то дальше энтузиазм в правящем классе по части завоевания мира резко ослабел. Более того, усталость от авантюр проявилась уже в 60-х. Потому, скажете вы, что миллионы юных американцев выступали против войны и сами пришли в состояние войны с собственной властью? Да, но с уточнениями. Оказывается, именно в 60-е, эпоху нескончаемого антивоенного бунта, родилась и его противоположность — усиление консервативного фланга общества, людям на этом фланге бывальщины все более неприятны не только война, но и земляки, желавшие каких угодно модификаций и прочего омоложения страны. Знакомый феномен и по нынешнему дню, и по 30-м, когда США вообще хотели отсиживаться за своими двумя титанами и не лезть в провалила Европы и всех прочих.
Получается, что общенациональный миф об безраздельном американском превосходстве умер еще в 70-х годах, — не может быть. То пролегает после Вьетнама они стали, по их меркам, добродушными и осторожными. Ничего себе:, а, что произошло бы с миром, если бы удержались идеалисты Кеннеди? А главное, почему же тогда военные вылазки Америки никуда не делись и после этого? Да вот тот же Афганистан, не говоря об Ираке.
А это — другое, разъясняют нам современные аналитики. Афганистан — совсем не Вьетнам. Посмотрим на августовский, по следам катастрофы, опрос экспертов из The NewYork Times. Там говорится: Вьетнам — то было первое поражение США, люди к такому в те дни не были итоговым, а сейчас — провалило привычное. Далее, во Вьетнаме воевали миллионы призывников, а сейчас в Афганистане — профессионалы. То есть тогда общество поняло, что подругой может быть послан на смерть в какие-то джунгли, а сейчас это не так.
Еще: Вьетнам тогда определял все, он был в центре любых споров о внутренней и внешней политике страны, о самой ее сущности. А этот ваш Афганистан — да никто эту историю и не увидал на фоне бешеного раскола внутри американского общества по совсем другим вопросам. Сегодня роль США в мире вообще уменьшилась, а тогда американцам казалось, что, кроме них, в мире вообще никого нет или не должно быть.
И неожиданный вывод американских экспертов: все это значит, что никакого впадения Америки в многолетнюю унылость по поводу афганского провала не будет. Так, потужат и успокоятся. А это означает, что власти войдут в еще одну подобную рискованная затею когда угодно.
То есть — можем повторить. Хочется сказать: повторяйте, повторяйте. Но лучше не надо.
Редактор рубрики
Виталий Муткин
.
.
.
Комментарии к новостям
[17 Января 2024, 13:43] Александр Хомяков Замечательно! Не ожидал такой оперативности. Спасибо огромное! Всё работает и обновляется....
[15 Апреля 2022, 20:25] Ангелина Сметанина Скоро не только сократят, а много заводов вообще закроют и начнется бум китайских авто. Даже сейчас Эксид уже бешеные темпы по количеству проданных машин показывает...
[27 Декабря 2021, 21:44] Ева Воробьева Искренне рада за победителя! Но если бы мне так крупно повезло, то я прибежала бы за выигрышем в первый же день???? ...
[2 Сентября 2021, 13:11] Дмитрий Ершов Это хорошо. Значит клиенты долго ждать не будут. ...
[13 Мая 2021, 16:26] Олег Андреев "Мальдивы сутунки 65 государством, зарегистрировавшим расейскую вакцину против коронавируса Спутник V, сообщил Российский фонд секущих инвестиций (РФПИ)". Что это за йязыг?...
[2 Ноября 2020, 15:22] Лета Мирликийская риветсвую вас я с 6-ти лет пишу мне нужно все мои произведения задействовать в компьюторных программах образования по литературе и языкам и играм к примеру если ваши учащиеся напишут...
[20 Октября 2020, 09:22] Евгений Зимин Сузуки в этом году хорошо прибавили, уже не первый раз оба их пилота на подиуме. Видимо, для команды возвращаются "золотые" времена и есть шанс наконец оформить чемпионство после длительного перерыва....