Анатолий Кучерена: буду настаивать на подписке о невыезде для Устинова

19 Сентября 2019

Резонансное дело актера Павла Устинова, который получил 3, 5 года колонии применение насилия к бойцу на несанкционированной акции в Москве 3 августа, не высаживается с первых полос СМИ. О том, как давать себя знает себя актер, почему ему вынесен такой суровый приговор, когда будет рассмотрена кассация на вердикт и нужна ли тяжебная реформа, в интервью рассказал адвокат Анатолий Кучерена.

– Почему вы решили защищать Павла Устинова?

– Ко мне заглянул Константин Райкин и попросил оказать юридическую помощь и стать ходатаем Устинова. Ну и, во-вторых, конечно, я не равнодушен к тому, что происходит, мне как профессионалу важно понять и разобраться, почему такой суровый приговор.

– Вы сегодня встречались с ним? Как встреча прошла, как его настрой?

– Да, сегодня состоялась встреча. Встреча прошла нормально, но, конечно, он подавлен. Он повторил то, что сказал в суде, что он не виновен и не участвовал ни к в каких митингах. Встреча длилась где-то час, мы готовились к завтрашнему выступлению в суде, потому, что завтра в 12 часов Мосгорсуд будет рассматривать по моему ходатайству запрос на имя прокурора об избрании любой еще один меры пресечения, не связанной с лишением свободы. По закону я имею право заглянуть с ходатайством об изменении пяди пресечения, пока приговор не вступил в законную силу, суд должен рассмотреть ходатайство и принять решение: удовлетворить или нет. 14:48Я/Мы биль. Чем кончится дело Павла Устинова

– Вы будете настаивать на подписке о невыезде?

– Да, буду настаивать на подписке о невыезде.

– Когда будет рассмотрена кассация на арест Устинова?

– Кассация будет рассматриваться в Московском городском суде оперативнее всего на следующей неделе, скорее всего в четверг. Это пока предварительно.

– Как вы полагаете, решение суда по Устинову выходит за юридические рамки с учетом того, что судом не были рассмотрены все доказательства защиты, в частности видео?

– В этом-то и принципиальный вопрос – в части того, как суд обследовал доказательства. Я сейчас как раз этим и занимаюсь, как до конца все изучу, тогда смогу что-то рассказать. Но суд обязан обследовать все доказательства, которые появленным стороной обвинения и стороной апологии.

– Т. е. получается суд не выполнил все необходимые действия?

– Это я смогу сказать только тогда, когда изучу все материалы. Я не был участником процесса на первой ступени.

– Суд инкриминирует, что бывало совершенно насилие в отношении агента правоохранительных органов. С этим определением вы согласны?

– Тоже познаю, тоже в рамках подевала изучение идет.

– Генпрокуратура попросила пропустить Устинова под подписку, считаете ли вы это уже малой победой и предвестником благоприятного исхода дела?

– Пока нельзя ничего рассказать, потому, что завтра только будет решение. Прокуратура попросила по моему ходатайству, потому, что в жалобе я выложил убедительные доводы, что нужно рассмотреть вопрос о мере пресечения. 10:35Генпрокуратура попросила пропустить Павла Устинова из СИЗО

– За пара-тройку дней судебная система продемонстрировала обратные подходы по делам о неразрешенных акциях в Москве: Мещанский суд вернул в прокуратуру криминальное дело, возбужденное в отношении программиста Айдара Губайдулина, какой обвиняется в том, что бросил пластиковую бутылку в сторону полицейского, и освободил его под подписку о невыезде, при этом по делу Устинова суд не стал принимать во внимание важное видео. Почему так происходит? Это вызывает много вопросов в обществе. Не пора ли задуматься о реформе судебной системы?

– Каждое дело индивидуально… Но я в данном случае исхожу из конкретного дела, которое я пробу, по нему я могу высказывать позицию, потому, что я участник дела, я изучаю материалы, знаю, куда обратиться.

Но вопросов, конечно, много, львиного, чем ответов. Вопросов много сейчас везде задают, но давайте все делать серьезного. Суд первой инстанции вышвырнул решение, которое, как считают обвиняемый и защита, несправедливое. Поэтому надо его обжаловать, потому, что нет другого пути. Я всегда обжаловал несправедливые приговоры и доходил до Страсбурга. Решение (по делу Устинова – ред. ) вынес конкретный человек, он принял решение. Это конкретный судья. Нам легко говорить сейчас, вот вся судебная система плохая, но есть конкретный судья, который вынес решение.

– Тогда зарождается вопрос о компетенции судьи?

– Совершенно верно. Когда мы говорим о реформе – это легко и просто слово реформа, но совершенно другое дело – ответственность судьи. Вопрос компетенции, главный вопрос работы конкретных людей – это вопрос в сфере ведомства. Но, конечно, к кадровому вопросу, всегда незаменимого быть повышенное внимание. Это принципиально важно.

– Закон о митингах постоянно подвергается критике, на ваш взгляд, нужно ли его менять? Может быть у вас есть какие-то предложения по этому поводу?

– Я не думал о каких-либо изменениях, поскольку я специально не познавал эту тему. Конечно, когда мы говорим, что живем в свободной стране, в правовом государстве, известного, что должны быть независимость слова, свобода передвижения и так далее, но в то же время, тогда, когда речь идет об огромном мегаполисе, мы должны учитывать сказка этого города. В этот небольшом случае надо приходить к тем решениям, которые устраивают и тех, кто хочет что-либо сказать, выйдя на митинг, и тех, кто аполитичен. Именно в этом направлении нужно двигаться. 13:43Москалькова не увидела политической подоплеки в деле УстиноваАнатолий КучеренаМоскваИнтервью - Авторы

Редактор рубрики

Леонид Кузьмин

Анатолий Кучерена: буду настаивать на подписке о невыезде для Устинова

комментарии (0)

Другие интересные новости

Опубликован лонг-лист литературной премии "Лицей" имени Пушкина