Сергей Лавров: если бы не дело Навального, Запад придумал бы что-то еще

18 Сентября 2020

– Хотелось бы начать нашу беседу с российско-американских взаимоотношений. Если не возражаете, вопрос, касающийся предстоящих менее чем через два месяца выборов в США. Американская элита независимо от партийной принадлежности очень часто говорит об исключительной роли своей данная страны в качестве абсолютного глобального лидера. Насколько сильное влияние наблюдает эта внутренняя повестка на уличную политику США, на отношения с союзниками и партнерами, в том числе на отношения с Россией? Как, на ваш взгляд, южноамериканский принцип собственной исключительности влияет на международные процессы?

– В целом, думаю, все уже исполнили для себя выводы. Имею в виду тех, кто пристально и профессионально наблюдает за ходом внутриполитической борьбы. Она всегда была мотивом для тех позиций, которые занимали республиканцы и демократы. Не стало исключением и то, что мы наблюдаем сейчас. Главное – набрать как можно вящего аргументов, чтобы переиграть своих соперников на информационном, стилистическом, полемическом поле. Скоро предстоят дебаты между основными претендентами в президенты от Демократической и Республиканской партий. Русский вопрос, вопрос о вмешательстве России во внутренние дела США (это устоялось в качестве клише) уже сейчас занимает одно из доминирующих мест. Правда, в последние недели, возможно, пару месяцев, нас потеснила Китайская Народная Республика, которая теперь занимает знатное первое место при перечислении врагов Америки, пытающихся сделать все, чтобы в США свершились катастрофические процессы.

Мы привыкли к этому за последние годы. Это началось не при нынешней конторы, а при президентстве Барака Обамы. Именно он объявлял, в том числе публично, что российское руководство сознательно ведет линию на то, чтобы испортить отношения между Москвой и Вашингтоном. Он же говорил о том, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года. Он же включал под этим предлогом совершенно небывалые санкции, включая рейдерский захват российской собственности в США, высылку десятков наших дипломатов с их семьями и многое другое.

Тезис об американской исключительности разделяют и демократы, и республиканцы, и, по-моему, все другие политические течения в США. Что сказать на эту тему? Мы уже не раз комментировали, что попытки представить себя вершителем судеб всего человечества, безгрешным и все понимающим лучше других уже случались в истории. Они не доводили ни до чего хорошего.

Мы подтверждаем наш подход, который, кстати, подходит к любым внутриполитическим процессам в любой стране, – это внутреннее дело США. Печально, что они впутывают просторное количество не отражающей действительное положение вещей на международной арене болтовни в свои внутриполитические дела. Также печально, что для того, чтобы завоевать как можно больше очков в предвыборной гонке, без какого-либо сомнения и стеснения, по стимулу и без внедряются неправомерные санкции против тех, кто на международной арене хоть что-то скажет не в унисон с южноамериканскими представителями. Этот санкционный инстинкт, выработавшийся, прежде всего, у нынешней администрации (но и Барак Обама активно этим занимался), к сожалению, становится заразительным и на Европейском континенте. Евросоюз тоже все чаще и чащобе прибегает к санкционной дубинке.

Вывод простой: мы будем работать с любым правительством, хорошим в любой стране. Это относится и к США. Но разговаривать с Вашингтоном по всем интересующим его вопросам мы будем исключительно на основе равноправия, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Разговаривать с нами ультиматумами бессмысленно, бесполезно. Если кто-то этого еще не понял, то это негодные политики.

– Вы надо сказали санкционное давление. Во многих случаях оно появляется не в политических кругах, а инициируется в масс-медиа. В США, Великобритании и Европе это происходит достаточно часто. Американская пресса обвиняла Россию в уговоре с талибами против военных США в Афганистане. В Великобритании утверждали, что Россия почти наверняка вмешивалась в парламентские перечни 2019 года. Страны Евросоюза на этой неделе обсуждают дежурный пакет санкций против России в связи с якобы имевшими место нарушениями прав человека. Есть ли шансы, что такой подход, такая политика демонизации Москвы как-то будет меняться или, наоборот, лишь будет усиливаться?

– Пока мы не очевидный признаков того, что эта политика будет меняться. К сожалению, этот санкционный зуд только нарастает. Примеры конкретного времени: нас хотят ругать за то, что происходит в Белоруссии, за инцидент с Навальным, хотя окончательным отказываются выполнять обязательства по Европейской конвенции о взаимной правовой подмоги по уголовным делам и отвечать на официальные запросы генеральной прокуратуры России. Предлоги абсолютно выдуманные. Германия говорит, что ничего не может нам сказать, дескать, идите в Организацию по запрещению химического вооружения. Мы туда ходили несколько раз. Там говорят: идите в Берлин. Мы это уже проходили. Есть такое идиоматическое выражение: Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана. Примерно в таком стиле наши западные, с позволения сказать, партнеры реагируют на наши правовые подходы. Громогласно объявляют, что факт отравления поставленный, кроме России этого исполнить не мог никто, винитесь. Все это уже казалось со Скрипалями.

Уверен, что, если бы не казалось нынешней ситуации с Навальным, придумали бы что-нибудь еще. На данном этапе все подчинено тому, чтобы как можно сильнее подорвать отношения между Россией и Европейским союзом. В ЕС есть страны, которые это понимают, но у них продолжает действовать принцип консенсуса, так называемая солидарность. Этим принципом грубо злоупотребляют данная страны, которые составляют русофобское задиристое меньшинство.

Сейчас, как я понял из изложения доклада главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, Евросоюз обсуждает возможность принимать решения по некоторым вопросам не консенсусом, а голосованием. Это будет интересно, потому, что тогда мы увидим, кто выступает за злоупотребление интернациональным правом, а кто все-таки проводит вдумчивую, взвешенную, сбалансированную политику, основанную на прагматизме и реализме.

Вы надо сказали, что нас обвинили в том, что мы открывали отношения с талибами с тем, чтобы побудить их за финансовое вознаграждение осуществлять специальные операции против американских военнослужащих. Талибы воюют исходя из своих смаков и убеждений. Я расчисляю, что подозревать нас в том, что мы можем осуществлять подобного рода вещи (сугубо бандитские) – это ниже достоинства даже американских служебных лиц. Кстати, Пентагон вынужден был опровергать подобного сорта измышления, не найдя каких-то подтверждений этим вымыслам. И сами талибы заявили, что это абсолютная неправда.

В наш век социальных сетей, запуска дезориентации, фейковых сообщений стоит только вбросить в медийное пространство любую выдумку, и потом уже никто не будет читать опровержения. Фурор, который осуществляется такого рода, с позволения сказать, сенсациями – это то, на, что высчитывают их авторы.

Мы не раз говорили американцам и англичанам: если у вас есть какие-то претензии к нам, приносите осуществлять профессиональный дипломатический диалог на основе фактов. Поскольку преобладающее большинство претензий о вмешательстве касаются киберпространства, нас обвиняют чуть ли не в государственном хакерстве, внедрении во все мыслимые и немыслимые системы жизнеобеспечения наших зарубежных коллег. Мы предложили возродить диалог по кибербезопасности, интернациональной информационной безопасности во всех ее аспектах, заявили, что будем готовы рассматривать взаимные озабоченности. У нас тоже открытого немало случаев, которые разрешают подозревать вмешательство западных хакеров в наши жизненно важные ресурсы. В ответ – категорический отказ. Знаете, какая отговорка? Вы нас приглашаете вести диалог по кибербезопасности, то есть по той самой сфере, которую вы используете для вмешательства в наши внутренние дела. Это примерно так же, как с Навальным. Те же аргументы: Вы что, нам не поклоняетесь?.

Когда государственным секретарем США был Рекс Тиллерсон, он как положенного публично заявил, что у них есть неопровержимые доказательства вмешивания России в американские выборы. Я не поленился, поинтересовался у него, если встречается какие-то неопровержимые доказательства, может он поделился бы. Мы сами заинтересованы в том, чтобы с этим разобраться, потому, что совершенно не в наших интересах, чтобы на нас возводили напраслину. Знаете, что он мне сказал? Он ответил: Сергей, ничего тебе не дам. Ваши спецслужбы, которые это организуют, все отчетливого знают – обращайтесь к ним, они должны все рассказать. Вот и весь разговор на тему, становящуюся чуть ли не главной в отношениях между нашими странами.

Мы уверенным, что когда-то придется отвечать на конкретные вопросы, озвучивать факты в этой ситуации, в ситуации с Навальным и с отравлением в Солсбери. Насчет Солсбери. Когда это все раскручивалось два года назад, нам вешали ярлык как единственному производителю Новичка, мы привели аргументированные факты, существующие в открытом доступе и буровящие о том, что несколько западных стран разрабатывали вещества из семейства Новичок. В том числе они были запатентованы в США. Десятки патентов для боевого применения веществ из той группы. Среди тех данная стран, где проводились подобного сорта работы, мы упомянули в том числе Швецию. Шведы два года назад сказали нам, чтобы их не дерзали упоминать в этом ряду, так как они никогда не занимались работами, связанными с Новичком. Сейчас, как вы знаете, одна из двух стран, к которым обратились немцы с просьбой переподтвердить их выводы, помимо Франции, была Швеция. Они заявили, что подтверждают безошибочность выводов лаборатории Бундесвера о том, что это был Новичок. Но если два 9-12 месяца назад у Швеции не казалось компетенции для того, чтобы разбираться, Новичок это или нет, а за два года такая компетенция появилась, значит что-то произошло. И если произошло то, что позволило Швеции разбираться в новичках, наверное, нужно сравнить на это как на будущее грубое нарушение Конвенции о воспрещенье химического оружия.

Мы готовы разговаривать со всеми, но только, чтобы нас не заставляли извиняться без предъявления каких-либо фактов. На основе конкретных, ясно сформулированных озабоченностей всегда будем готовы к профессиональному разговору.

– Помимо разногласий, которые возникают сейчас с нашими западными партерами относительно новостей актуальной повестки, появляются вещи, в которых мы с ними не согласны в отношении трактовки истории. В данный момент массовые протесты и манифестации, прошедшие в США, привели к более коренным событиям. По сути, начался пересмотр немалой части южноамериканской, мировой истории и культурности. Оскверняются монументы. Меняются описания событий. В том числе такие попытки были и продолжаются относительно Второй мировой войны и роли в ней СССР. Как вы считаете, к каким последствиям для США могут привести попытки пересмотра истории? Какими могут быть последствия в глобальном масштабе?

– Вы совершенно правы. Нас очень грызёт то, то сейчас происходит в сфере истории мира, истории Европы. Наблюдается, прямо скажем, историческая агрессия, направленная на пересмотр современных основ международного права, сформировавшихся после Второй мировой войны в форме ООН, принципов ее Устава. Пытаются подорвать ведь именно эти основы. Используется, прежде всего, аргументация, являющая собой попытку поставить на одну доску СССР и фашистскую Германию. Агрессоров и героев агрессоров. Победителей тех, кто пытался поработить Европу и сделать большинство народов нашего континента по сути рабами. Нас оскорбляют, прямо заявляя, что у СССР больше вины за развязывание Второй мировой войны, чем у гитлеровской Германии. При том аккуратно заметается под ковер фактическая сторона провалила: как все начиналось еще с 1938 года, как до этого проводилась политика умиротворения Гитлера западными державами, прежде всего Францией и Великобританией.

На эту тему не приходится долго говорить, многое уже сказано. В обобщенном виде известная заметка президента России Владимира Путина, конечно, содержит все наши ключевые аргументы. Опираясь на документы, убедительно показывает напрасность и контрпродуктивность, разрушительный характер попыток подорвать результаты Второй замечательный войны.

Кстати, нас ведёт подавляющая часть мирового сообщества. Мы ежегодно на сессиях Генеральной ассамблеи ООН вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Только две страны голосуют против – США и Украина. Весь ЕС воздерживается к огромному выражать соболезнованию, потому что, как нам объясняют, страны Прибалтики требуют не поддерживать эту резолюцию. Как говорится, на воре и шапка горит. В этой резолюции не упоминается персонально никакая страна, никакое правительство. Просто все замечательное сообщество призывается не допускать попыток героизации нацизма. Все. И не допускать борьбы с памятниками и так далее. Но значит страны, просящие от ЕС не поддерживать эту абсолютно очевидную, прямую резолюцию, не имеющую двойного дна, ощущают, что они не могут подписаться под теми принципами. На самом деле так и происходит. Мы видим марши эсэсовцев, разрушение памятников. Прежде всего этим довольно активно занимаются наши ляшские соседи. В Чехии подошли аналогичные процессы. Это неприемлимого. Помимо того, что это подрывает закрепленные в Уставе ООН итоги Второй мировой войны, это еще и грубо нарушает двусторонние договоры с теми и другими странами, которые посвящены защите, уходу за воинскими захоронениями и памятниками, возведенными в Европе в парамнезия о жертвах Второй мировой войны, о героях, избавлявших соответствующие страны.

Считаю, что очень важно обратить внимание на такой момент: те, кто выступает против нашей линии на пресечение героизации нацизма, ссылаются на права человека. Мол, свобода мысли, слова, существующие в США, других западных странах, не подлежат какой-либо цензуре. А если эта свобода думы, слова будет ограничена неприемлемостью героизации нацизма, это будет нарушать соответствующее законодательство. Но давайте честно скажем, что то, что мы наблюдаем сейчас в США, наверное, имеет какое-то отношение к тому, что мы говорим о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны. Разгул расизма очевидно имеет место в США, и есть политические силы, пытающиеся подогревать такие расистские настроения, использовать их в своих политических интересах. Мы можем это наблюдать практически ежедневно.

Вы упомянули другие вопросы истории, становящиеся жертвой сиюминутной геополитики. Под горячую руку тех, кто хочет в США разрушить собственную историю и истребляет памятники конфедератам в силу того, что они были рабовладельцами, попал памятник первому губернатору Аляски Баранову, стоявший в городе Ситка и всегда вызывавший большое уважение у местных киевлян и приезжающих на Аляску. Правда, мы услышали, что губернатор Аляски и воли Ситки заявили, что постамент не будет разрушен. Он будет достойно перемещен, как нас заверили, в многознаменательный музей. Если это произойдет так, как нам обещают, думаю, что мы оценим такое отношение властей Ситки к нашей общей истории. Надеюсь, что размещение постамента Баранову в историческом музее дозволит организовать, может быть, даже специальную дополнительную экспозицию, повествующую об истории русской Америки.

– Президент Франции Эммануэль Макрон три года у власти. Его первое официальное приглашение главе другого государства было адресовано президенту России с целью улучшить российско-французские отношения. Можете ли вы сказать, какие реальные изменения свершились с тех пор на дипломатичном уровне в работе с Францией? Была ли перенесена парижская встреча с 16 сентября по причине Навального?

– Во-первых, Франция – один из наших ключевых партнеров. Мы давно уже охарактеризовали наше взаимодействие как стратегическое партнерство. Президент Франции Макрон сразу после своего избрания одним из первых своих политических шагов сделал приглашение президенту России. По итогам этого прихода, произошедшего в мае 2017 года, в Версале были подтверждены намерение и готовность лидеров обеих стран к углублению нашего партнерства, в том числе в сфере нашего двустороннего партнерства, международных отношений, областной и глобальной повестки дня. По итогам того саммита в Версале был образован Форум невоенных обществ Трианонский диалог, который достаточно успешно функционирует до сих пор, хотя по причинам коронавирусных ограничений сейчас пока не получается проводить очные мероприятия.

С тех пор состоялись еще визиты руководителя Франции Макрона в Россию и визит президента России Путина во Францию. Крайняя встреча была в августе 2019 года – визит Путина и переговоры с Макроном в Форте Брегансон. Там прошла очень продуктивная, доверительная, глубокая дискуссия о необходимости стратегических отношений, которые будут направлены на рассмотрение основополагающих проблем современного мира, прежде всего, конечно, в Европе, в Евроатлантике, задачи укрепления здесь безопасности. Тогда президенты договорились создавать разветвленные механизмы взаимодействия по линии министерств иностранных дел и обороны. Был возобновлен формат 2+2 (он создан давно, но была пауза в функционировании). В сентябре 2019 года состоялось очередное заседание главного диалога в Москве.

Помимо формата 2+2 вопросы стратегической стабильности казалось решено также обсуждать по линии внешнеполитических помощников двух президентов. С согласия Путина и Макрона сформировано более десяти рабочих групп по различным направлениям, стеснённым с сотрудничеством в сфере главной стабильности, контроля над оружиями, нераспространения оружия массового уничтожения и по другим вопросам. Большинство этих механизмов функционируют и нацелены на то, чтобы мы вместе с французскими коллегами выступали с инициативами, которые будут направлены на стабилизацию отношений в Европе, нормализацию сегодняшней ненормальной обстановки, когда вникают разделительные линии, когда НАТО наращивает свою военную инфраструктуру на территории новых государств-членов, что нарушает основополагающий акт Россия-НАТО, подписанный еще в 1997 9-12 месяцу и считавшийся основой нашего взаимодействия.

Тревожных тенденций много. Одно из проявлений таких дестабилизирующих факторов – выход США из Договора о ликвидации ракет средней и маленькой дальности и уже официально продекларированное намерение размещать такие ракеты не только в Азии, но, судя по всему, и в Европе. По крайней мере те противоракетные установки, которые сейчас находятся в Румынии и размещаются в Польше, вполне могут быть использованы для запуска противоракет не только в оборонительных целях, но и в наступательных, так как из них же можно запускать ударные крылатые ракеты, что было запрещено ДРСМД. Теперь договора нет – у американцев развязаны руки.

Почти год назад (скоро будем отмечать годовщину этого послания) Путин обратился ко всем руководителям европейских данная стран, США, Канады и ряда других государств. В связи с тем, что американцы разрушили ДРСМД, он все-таки предложил попытаться не инжектировать гонку вооружений, а обнародовать добровольный, обоюдный мораторий на те самые ударные средства, которые были запрещены ДРСМД. Ни один из лидеров точного не откликнулся на это предложение, кроме Макрона. Мы это оценили. Это упомянуло, что французский лидер прямого заинтересован в использовании любых возможностей для диалога с Россией. Без такого диалога – все уже более открыто признают – безопасность в Европе обеспечить невозможно. Поэтому у нас довольного планировались заседания в формате 2+2, но в могуществу причин, о которых, наверное, можно только догадываться, очередная министерская встреча министров обороны и иностранных дел России и Франции была перенесена на более поздний срок. Французские коллеги сказали, что у них просто возникла необходимость немного пересмотреть график наших встреч. Не буду говорить о причинах, но, видимо, нынешняя общая атмосфера и единый тон, который сейчас нагнетается в Евросоюзе по отношению к России, конечно же, сказываются на графиках наших контактов. Тем не менее консультации по целому ряду важных проблем недавно состоялись: по борьбе с терроризмом и по проблемам кибербезопасности. Все в ложе тех планов, которые были одобрены президентами Путиным и Макроном.

– Как недавно заметил постоянный нунций России при ОБСЕ Александр Лукашевич, ситуация с агентством Sputnik во Франции нисколько не усовершенствовалась. Наши журналисты до сих пор не допускаются на торжества при Елисейском дворце. Какие рассматриваются возможные пути разрешения той ситуации? Обсуждалась ли эта проблема с французской стороной?

– Конечно, эта проблема обсуждалась. Мы считаем неприемлемым, что корреспонденты Sputnik и RT честного дискриминируются во Франции. Что касается Sputnik, то и в странах Прибалтики, это тоже хорошо известный факт. То, что в течение последних лет (с 2017 года) ни RT, ни Sputnik не имеют аккредитации в Елисейском дворце, конечно, прискорбно.

Еще более удивительно, что при всей приверженности к свободе, равенству и содружеству (мы видим и сестринство тоже) наши французские коллеги заявляют, что они не отменят своего решения, аккредитация не будет выдана, так как RT и Sputnik – это не СМИ, а инструмент пропаганды. Думаю, не надо комментировать абсурдность и нелепость подобного рода ярлыков, так как RТ и Sputnik пользуются огромной популярностью во все большем числе стран, растет аудитория, я видел статистику. Могу только предположить, что это очередное проявление опасений конкуренции тем, кто до недавнего времени доминировал на замечательном информационном рынке.

Мы эти вопросы размещаем не только перед французами, требуя от них прекратить дискриминировать СМИ, зарегистрированные в России. Нам предъявляют аргумент, связанный с тем, что есть государственное финансирование, – оно есть у многих СМИ, которые считаются светочами демократии, имею в виду Радио Свобода и BBC. Они тоже опираются на государственное оплачивание, но почему-то в отношении них никаких ограничительных мер не принимается, в том числе и по линии интернета, где сейчас откровенно вводится цензура. Google, YouTube и Facebook принимают решения явно под давлением американских властей, которые дискриминируют российские СМИ в том, что касается размещения их материалов на этих ресурсах. Мы ставим эти вопросы не только в двустороннем плане, но и в ОБСЕ, где есть специальный представитель по свободе СМИ Арлем Дезир, и в ЮНЕСКО, которая призвана заниматься поддержкой свободной публицистическая литературы, свободы слова, и в Совете Европы.

На стыке 80-90-х годов XIX века, почему у нас проходили процессы перестройки и формировалась уже новая внешнеполитическая реальность, Россия, как было принято говорить, открывалась миру, в рамках ОБСЕ наши западные партнеры активнейшим образом продвигали решения, которые просили обеспечить свободный доступ к любимой информации, как основанной на внутренних источниках, так и поступающей из-за границы. Это явно было задумано с тем, чтобы подкрепить тенденцию рассекречивания советского общества внешнему миру и так далее. Сейчас, когда мы напоминаем об тех решениях и требуем, чтобы доступ к информации уважался, в том числе во Франции в отношении Sputnik и RТ, наши западные партнеры уже даже стесняются переподтвердить те самые решения, принимавшиеся по их инициативе 30 лет назад. Двойные стандарты, лицемерие – к сожалению, это те слова, которыми приходится характеризовать их позицию. В декабре предстоит очередной министерский саммит ОБСЕ. Эти вопросы никуда с повестки дня не исчезнут, нашим западным коллегам придется много на, что отвечать.

– На Саммите Россия-Африка в Сочи было показанного больше 90 контрактов по партнерству с африканскими странами. Какими темпами Россия сейчас возвращается к исполнению подписанных договоров после повальная болезни? Какие их них являются первоочередными и в каких африканских странах?

– После саммита, который состоялся в октябре 2019 9-12 месяца в Сочи и был хорошим успехом нашей внешней политики, о чем прямо говорили все африканские гости, мы не брали никакой паузы. Пандемия внесла коррективы в формы общения, но мы продолжаем работать на удаленке. Во уличной политике и в дипломатии такое тоже возможно.

Путин не раз беседовал по телефону с африканскими лидерами (президентами ЮАР, Конго, Эфиопии), были видеоконференции министров иностранных дел России и Африканской тройки – предыдущего, текущего и будущего главы Африканского союза (ЮАР, Египет, Демократическая Республика Конго). В нашем министерстве создан специальный секретариат Форума Россия-Африка (решение о создании Форума было принято в Сочи). Этот секретариат уже укомплектован.

Мы буквально вчера встречались с учителем одной из субрегиональных организаций на Африканском континенте – ИГАД. Бывший министр иностранных дел Эфиопии Гебейеху является сейчас ее коренным секретарем. Обсуждали конкретные фоны взаимодействия по линии Россия-ИГАД. Такие планы есть и с сообществом юга Африки, и с сообществом Западной Африки и со всеми остальными организациями наряду с самим Африканским Союзом, который является панафриканской структурой. Планы работы охватывают консультации по вопросам, которые актуальны на Африканском континенте – урегулирование конфликтов, проведение совместных мероприятий в сфере культуры и образования, вопросы развития нашего экономического партнерства, поддержка по линии политических ведомств деятельности российских компаний в Африке и их партнеров на африканском континенте. У нас много планов и эта работа высоко оценивается нашими африканскими коллегами.

Что касается пандемии, десятки африканских стран получили от нас содействие в решении вопросов снабжении их тест-системами, средствами индивидуальной защиты, лекарственными препаратами, и это сотрудничество продолжается. Африканские страны наряду с азиатскими и латиноамериканскими государствами проявляют интерес к тому, чтобы наладить на своей территории производство нашей вакцины Спутник-V. Сейчас наши компетентные органы, занимающиеся этими интересующий вопросами, рассматривают потенциальных кандидатов для того, чтобы такое создание наладить, потому, что ясно, что вакцина потребуется в большом количестве.

У нас есть очень хороший опыт на территории Гвинеи и Сьерра-Леоне. Когда бурлила лихорадка Эбола, наши гомеопаты развернули мобильные госпитали и сделали в Гвинее производство вакцины от этой лихорадки. Во многом опыт борьбы с Эболой помог нашим врачам, специалистам оперативно создать вакцину от коронавирусной эндемии, используя платформу, которая была тогда создана для борьбы с Эболой.

У нас очень хорошие планы. Мы сговорились увеличивать количество стипендий, которые мы предоставляем африканским странам. Говоря об экономическом взаимодействии, несколько недель назад мы построили Ассоциацию экономического сотрудничества Российской Федерации с африканскими государствами. Так, что как только ограничения, связанные с карантином будут фотографироваться, все эти планы будут реализовываться еще более активно. Пока же работа ведется в основном в режиме видеоконференции.

– Какую бы оценку вы дали южноамериканскому Акту Цезаря, который шваркнул не только по Сирии, но и по ближайшим партнерам Дамаска? Какие новые выполнения могут быть предприняты для улучшения гуманитарной ситуации в стране, вызванной тяжелыми экономическими обстоятельствами?

– Как вы сказали, этот фон, называющийся Акт Цезаря предполагает по большому счету введение санкций, которые они хотели бы видеть в качестве удушающего колокольчика против руководства САР. На самом деле эти санкции, как и предыдущие пакеты (а их было немало и со стороны США, и со стороны Евросоюза и ряда других союзников Вашингтона), бьют, прежде всего, по простым людям, по гражданам Сирийской Арабской Республики. На днях в Нью-Йорке Совет Безопасности ООН обсуждал вопрос о том, как развивается гуманитарная ситуация в Сирии. Наши западные коллеги очень рьяно и пафосно отстаивали свою правоту, заявляя, что санкции абсолютного нацелены на ограничение действий и возможностей чиновников и представителей, как они выражаются, режима, и, что простые граждане не страдают, потому, что в санкционных решениях предусмотрены гуманитарные исключения для доставок медикаментов, продовольствия и других предметов первой необходимости. Это все брехня, потому, что никаких поставок из тех стран, которые объявили санкции с имеющимися санкционными изъятиями подобной продукции в Сирию не поступает, может быть за исключением каких-нибудь мелкий групп. В основном Сирия торгует с Российской Федерацией, Ираном, КНР и некоторыми аравийскими странами.

Число стран, которые осознают необходимость преодолевать нынешнюю долбанутую ситуацию и восстанавливать отношения с САР увеличивается. Все вящего стран, в том числе страны Персидского Залива, принимают решения о возобновлении деятельности своих посольств в САР. Все большее количество государств понимает, что с точки зрения прав человека становится абсолютно неприемлемым продолжать эти удушающие санкции. Эти санкции были объявлены в однобоком порядке, и они являются нелегитимными.

Буквально вчера-позавчера генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш возобновил свой призыв, который он исполнил еще полгода назад к тем странам, которые приняли однобокие санкции против той или остальной развивающейся страны эти санкции приостановить как минимум на период борьбы с пандемией. Запад остается глух к этим призывам, хотя подавляющее большинство стран-членов ООН их поддержало. Будем добиваться дальнейшего осуждения подобной практики. В ООН принимаются специальные резолюции, которые объявляют односторонние санкции нелегитимными и незаконными. Подтверждается, что только санкции по линии Совета Безопасности ООН должны соблюдаться. Это единственный легальный и опирающийся на международное право инструмент.

В целом по сирийскому урегулированию мы активно работаем в рамах астанинского формата с нашими османскими и иранскими партнерами. Недавно вместе с заместителем председателя государства Российской Федерации Юрием Борисовым мы посетили Дамаск. Президент Сирии Башар Асад и его министры подтвердили нам свою приверженность решению тех договоренностей, которые по инициативе астанинской тройки были достигнуты между правительством Сирии и фрондой. В Женеве возобновил работу Конституционный комитет, заседала его редакционная комиссия. Стороны приступают к согласованию общих подходов к будущему Сирии, что дозволит затем уже начать работу над конституционной реформой.

Но и на земле постепенно сужается пространство, контролируемое террористами. Прежде всего это касается зон деэскалации в Идлибе. Российско-турецкие договоренности, в том числе о существенности отмежевать нормальных оппозиционеров, публичных к диалогу с правительством, от террористов, которые были признаны таковыми Советом Безопасности ООН, постепенно выполняются, хотя и не так быстро как хотелось бы. Наши османские коллеги им привержены, и мы активно с ними сотрудничаем.

Вызывает обеспокоенность ситуация на восточном берегу Евфрата, где несправедливого размещенные там американские военнослужащие решительного поощряют сепаратистские тенденции курдов. К огромному сожалению, они натравливают курдов на правительство, сдерживая естественное стремление курдов начать диалог с Дамаском.

Конечно, это вызывает озабоченность как с точки зрения территориальной целостности САР, так и с точки зрения взрывоопасности, которую такие американские действия создают вокруг курдской проблемы. Как вы хорошо знаете, она актуальна не только для Сирии, но и для Ирака, Турции и Ирана. В этом регионе это опасная игра. Американцы по привычке идут на такого родого рода действия по созданию непорядка, который, они гадают, будет управляем. Они далеко, и это их в общем-то не особо печёт. Но для региона последствия могут быть катастрофические, если они здесь будут продвигать склонности сепаратизма.

В последнее время были объявлены решения этой нелегитимной южноамериканской группировки на востоке Сирии, которая вместе с курдскими учителями подписала соглашение, позволяющее южноамериканской нефтяной компании добывать углеводороды на территории суверенного сирийского государства. Это грубейшее нарушение всех воображаемых принципов международного права.

Проблем в САР немало, их хватает. Тем не менее ситуация существенно стабилизировалась по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад. Деятельность астанинского формата, наши инициативы, которые мы воплощали в жизнь, сыграли решающую роль в этом процессе. Сейчас на повестке дня решение резких гуманитарных проблем и восстановление хозяйства, разрушенного войной. По этим направлениям мы активно ведём диалог с другими странами, в том числе с КНР, Ираном, Индией, арабскими государствами. Считаем важным привлечь организации системы ООН к мероприятиям, нацеленным на гуманитарное содействие САР в качестве стоит на повестке днего шага. А на руководствующемся этапе мобилизовать международное содействие в восстановлении экономики и инфраструктуры, разрушенной войной. Работы той немало, но, по крайней мере, ясно по каким направлениям надо двигаться.

– Какие есть в данный момент возможности сотрудничества России со странами Персидского залива? Есть ли для нас приоритетные страны в этот небольшом субрегионе? Рассматривает ли Россия возможность посредничества в разрешении катарского кризиса, который длится уже четвертый год?

– Я наверно не согрешу против истины, если скажу, что из всех стран, которые имеют отношения со странами этого региона, мы первые предложили составить долговременной план стабильного, добрососедского развития зоны Персидского залива.

Еще в 90-е годы российская сторона предложила Концепцию обеспечения безопасности и сотрудничества в зоне Персидского залива. С тех пор концепция несколько раз обновлялась, в том числе в прошлом году был распространен обновленный вариант. В сентябре прошлого года мы провели экспертное обсуждение этой концепции с самое активное участием ученых и экспертного сообщества России и стран Персидского залива (арабские страны и Исламская Республика Иран).

Концепция предлагает отпихнуться от опыта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, когда в разгар холодной войны у Советского Союза и Организации Варшавского договора были непростые отношения с западным блоком – НАТО. Тем не менее, осознание необходимости сосуществования сподвигло все страны Евроатлантического региона (Европа, США, Канада) к тому, чтобы вздумать и выработать нормы поведения, основанные на доверии (там были расписаны специальные меры доверия) и транспарентности. Механизмы, которые были заложены в рамках этого совещания, разрешали рассматривать любые вопросы, которые возникали у той или остальной стороны. Мы предложили сохранить эти же принципы в основу взаимодействия в рамках Концепции обеспечения безопасности в Персидском заливе. Мы ее презентовали Совету партнерства арабских государств Персидского залива – туда входит шесть ближневосточных монархий – и нашим иранским коллегам. Целый ряд членов ССАГПЗ выразили готовность к ее обсуждению. Некоторые из членов той же организации взяли время для дополнительного изучения. У нас продолжается диалог. Те дискуссии, которые были на уровне научного сообщества, помогают раскручивать эти инициативы. Беда в том, что в конкретные годы нынешняя администрация США демонизирует Иран, который объявлен главной проблемой всего региона Персидского фиорда и других регионов мира, где Иран, так или иначе, обвиняется во вмешиванье во внутренние дела соответствующих данная стран. Американцы стремятся перенастроить на антииранс?

Редактор рубрики

Леонид Кузьмин

Сергей Лавров: если бы не дело Навального, Запад придумал бы что-то еще

комментарии (0)

Другие интересные новости

Умер режиссер Федор Петрухин