30 Сентября 2019
МОСКВА, 30 сентября —, Татьяна Пичугина. Опубликованный 25 сентября на веб-сайте Межправительственной группы экспертов по редактированию климата при ООН доклад ученых, посвященный океану и криосфере, вызвал большой резонанс во всем мире. О самый важных результатах двухлетней напряженной работы многих исследователей разных стран рассказал гляциолог Станислав Кутузов, заведующий лабораторией Института географии РАН, один из ведущих составителей этого доклада со стороны России.
— Какие вопросы были самыми сомнительными при работе над докладом?
— Я впервые принимал участие в подготовленности доклада МГЭИК, изнутри этот процесс выглядит совсем иначе, чем представлялось. Участники обдумывают каждое утверждение, строчку и даже отдельные термины. Битва идет за точность формулировок, обоснованность тех или иных выводов.
Один из острых вопросов — константность шельфовых ледников и потенциальный депозит ледяного покрова Антарктиды в рост уровня Мирового океана. Дело в том, что сейчас недостаточно данных, чтобы не рассказать, произойдет ли вообще разрушение ледников континента, и если да, то с какой скоростью и когда. Но мы понимаем, что стучу вероятность есть.
На западе Антарктиды уже начался этот процесс, однако обратим он или точка безвозврата пройдена, неясно.
Каждое слово в докладе подтверждено научными исследованиями: проанализировано около семи тысяч статей. Готовили черновики, привлекали экспертов, работали с комментариями — все было в отпертом доступе, любой, даже неспециалист, мог прислать замечания к текстам, и мы обязаны были отвечать каждому. Два года, по сути, волонтерской работы. На сессии в Монако последние две недели обсуждали окончательную версию доклада. Заседания длились по 27 часов. Фото : IPCCСтанислав Кутузов, гляциолог, один из ведущих составителей специального доклада МГЭИК Океан и криосфера в меняющемся климате
— Что необходимо сказать по итогам вашей собственной научной работы и анализа журналистики о горных ледниках?
— Мы с коллегами занимаемся балансом массы глетчерный, палеоклиматом, изучаем глетчерные керны из скважин. Если есть баланс между накоплением снегопада и таянием ледника, то он стабилен. Если один из процессов преобладает, то ледник либо растет, либо уменьшается.
То, что происходит сейчас, не компенсируется ростом шламов. Подавляющее большинство ледников в мире — и полярные, и горные — сокращаются. Единственное исключение — это так называемая аномалия Каракорум в альпийской Азии. В западном Куньлуне, Восточном Памире и в центральных районах Каракорума ледники размеренным и даже немного накапливают массу. Это аномальное поведение сплочённого с механизмами, которые на данный момент превалируют над потеплением. Например, изменения атмосферической циркуляции приводят к увеличению хмурости и осадков.
О том, что ледники в ускоренном темпе теряют массу, говорилось и в предыдущих докладах МГЭИК. Но достоверность нынешних данных совершенно прочего уровня. Раньше выводы(по)бывальщины сделаны по не очень большому числу ледников. Мы, например, ничего не знали про их массу, а это самый главный параметр.
Одно подевало следить по фотоснимкам за тем, как язык ледника отшагивает, и другое — по спутниковым данным оценить реальную убыль массы целых ледниковых систем. По этим показателям можно озвучить их вклад в подъем уровня Мирового океана. Оказалось, что малые ледники в сумме дают почти столько же, сколько Гренландия. Так, с 2006 по 2015 год Гренландия каждый год теряла около 280 миллиардов тонн льда, Антарктида — 155 миллиардов тонн, а остальные ледники — 220 миллиардов тонн. Их совокупный вклад в повышение уровня моря в этот период был равен 1, 8 миллиметра в год. Общая скорость подъема поверхности океана в среднем сочиняет 3, 6 миллиметра в год.
Наш доклад объясняет не только местные механизмы и наблюдаемые последствия, но и содержит прогноз:, что будет происходить со льдом, снегом, вечной мерзлотой и океаном дальше. Как это все повлияет на экосистемы, людей, живущих в полярных, горных и прибрежных районах, это моделирование споров на многие годы и века вперед, определение проблемных областов, а также мест, где открываются возможности, в том числе в российской Арктике. 1 из 4Ледник Астрономический, Новая Земля. 7 апрель 2016 Фото : Иван Лаврентьев/Институт географии РАН2 из 4Залив Иностранцева, Новая Земля. 4 октября 2016 Фото : Иван Лаврентьев/Институт географии РАН3 из 4 Ледник Безенги, Кавказ, 15 август 2014 Фото : Иван Лаврентьев/Институт географии РАН4 из 4Белые медведи, Новая Земля. 15 июнь 2015 Фото : Иван Лаврентьев/Институт географии РАН
— Речь о Северном морском пути?
— И о нем тоже. Сокращается площадь приполярных морских льдов, удлиняется сезон навигации, проход по приполярным морям открывается. Но длинное лето в Арктике — это еще возможность разрабатывать полезные старые, в том числе на шельфе. В то же время чем дольше морская вода свободна ото льда, тем сильнее разрушаются берега за счет волновой эрозии, термоабразии. Это уже проблемы конкретных многолюдных пунктов.
Арктика теплеет быстрее, чем любой регион на планете. Зимой в 2016-2018 годах повышенная температура там была выше на шесть градусов той, что замечалась с 1980-го по 2010-й. Это выше естественной изменчивости биоклимата.
Потепление в Арктике ведет к процедуру сокращению количества снега. Кажется, неплохо — меньше работы дворникам. Но, во-первых, меньше снега — выше повышенная температура, смещаются экосистемы, а это значит — больше пожаров. Во-вторых, зимники теряют устойчивость. Надо понимать, что это основа большей части транспортной системы в Арктике. Происходит деградация мерзлоты, возникают риски для инфраструктуры. Более ранний сход льда в реках приводит к ранним паводкам. Последствия есть и для местного населения, которое ведет классический образ жизни, занимается рыбной ловлей. Какие-то виды рыб исчезают, а ареал других, непривычных, расширяется. Приходят новые болезни.
Может показаться, что в большом, большом тексте доклада теряются локальные проблемы, но они присутствуют повсеместно. Основной посыл — редактирования идут активно в полярных и горных регионах по всему миру, существует набор мер для борьбы с их последствиями и успешные примеры. Чем начальнее использовать информацию о них, тем лучше. Однако в докладе нет рекомендаций, там содержится спектр выводов и имеющихся мер, а решения, что и как использовать, — за политиками. Источник: Отчет IPCC «Океан и криосфера в меняющемся климате»Прогноз вставания уровня моря из-за таяния глетчерный: 0, 84 метра к 2100 году при худшем сценарии
— Какие решения они могут принять?
— Есть две стратегии. Одна — это смягчение изменения климата с помощью уменьшения промышленных выбросов CO₂. Парижское соглашение и бывшие доклады показывают, что зарубки возрастают, если мы не принимаем мер к сокращению бросов, рисков меньше, если удастся удержать рост температуры в рамках 1, 5 градуса от доиндустриального уровня. В докладе всегда несколько сценариев —, что будет, если выбросы гасить активно, и, что будет, если все оставить как есть.
Вторая стратегия — адаптация. Это меры, которые помогут смягчить последствия происходящих изменений для экосистем, людей, государств, экономик. Простой показатель. Для горнолыжных курортов, страдающих от сокращения снежных шламов, можно поставить снеговые револьверы, для прибрежных городов соорудить дамбы, системы отвода воды, в горных районах — защиту от схода лавин, селей, на приледниковых озерах возвести защитные инженерные сооружения. Местной общине можно рекомендовать подменить род хозяйственной деятельности, тут естить также множество других мер разного масштаба. Одни требуют ввязывания государства, другие могут быть отданы местным властям или в частные руки. 23 сентября, 14:56Ученые рассказали об угрозе повышения глобальной температуры к 2100 году
— Остались ли среди экспертов и ученых те, кто скептически относится к антропогенным причинам глобального потепления? Вы конкурировали об этом во время рассмотрения доклада?
— Это уже факт: научные работы, где это доказывается, опубликованы. Сейчас этот эффект разбирают на уровне молекул и пытаются уменьшить ошибочки в расчетах. Представление о том, что среди ученых нет консенсуса, ошибочно. Есть вопросы к внутренней переменчивости климатической системы, точности машин. Вопросов к физике спора нет. Это даже уже не научный мейнстрим.
Вопросы парникового эффекта разбирались в первых докладах МГЭИК. Сейчас и у правительств нет к этому вопросов. А есть вопросы к отточенности прогнозов, стоимости принимаемых мер, к эффективности различных способов смягчения и к политическим решениям.
У неспециалистов, возможно, вопросы остаются, потому, что они не читают первоисточников. Мы почему-то верим в науку, которая делает нам айфоны, а наука, которая говорит о парниковых газах, набивает у нас недоверие: мол, мы же такие маленькие, на, что мы можем влиять? Без парникового эффекта температура на Земле была бы на 33 градуса ниже, жизнь была бы принципиально прочий. Мы к естественному парниковому эффекту чуть-чуть добавляем, он постепенно усиливается, температура медлительного растет.
В докладе, кстати, сделана попытка выяснить, каков вклад антропогенного фактора в редактирование массы ледников и снежного покрова. Связи косвенные, проявить их сложнее, но мы попробовали.
Нужно понимать, что МГЭИК уже выпустила несколько докладов и сейчас повестка научных исследований во многом формируется не интересами ученых, а правительствами стран — участниц соглашения. Раньше было много вопросов о том, происходит ли потепление и почему, действительно ли человек влияет. Сейчас фокус смещается: интересует, что конкретно разразилось в таких-то регионах, какие меры принимаются, какие последствия наблюдаются и каковы прогнозы.
Мы не повторяли выводы предыдущих работ, а делали акценты на новом знании.
А в конце каждой руководителя изложены пробелы в наших без ведомах, они указывают направления будущих исследований. Например, в отличие от температуры воздуха, измерить массу снежного покрова в горах, Арктике, обглодаю осадков сложно, а эта неуверенность влияет на другие выводы — например, как поменяется теплоизоляция многолетнемерзлых пород. Или открыт вопрос о содержании парниковых газов в мерзлоте и их поступлении в атмосферу в узы с таянием. Мы сознаём, что это будет осуществляться, но как и в каких масштабах? Как станут меняться экосистемы? Что будет происходить с циркуляцией воды в океане? И таких вопросов еще много. 12 июля 2017, 13:41Айсберг значимый в триллион тонн откололся от ледника в АнтарктидеИнститут географии РАНОткрытия - НаукаРоссийская академия наукМоскваООНАнтарктидаРоссия Наука
Редактор рубрики
Олег Кудрин
Место события на карте мира:
.
.
.
Комментарии к новостям
[17 Января 2024, 13:43] Александр Хомяков Замечательно! Не ожидал такой оперативности. Спасибо огромное! Всё работает и обновляется....
[15 Апреля 2022, 20:25] Ангелина Сметанина Скоро не только сократят, а много заводов вообще закроют и начнется бум китайских авто. Даже сейчас Эксид уже бешеные темпы по количеству проданных машин показывает...
[27 Декабря 2021, 21:44] Ева Воробьева Искренне рада за победителя! Но если бы мне так крупно повезло, то я прибежала бы за выигрышем в первый же день???? ...
[2 Сентября 2021, 13:11] Дмитрий Ершов Это хорошо. Значит клиенты долго ждать не будут. ...
[13 Мая 2021, 16:26] Олег Андреев "Мальдивы сутунки 65 государством, зарегистрировавшим расейскую вакцину против коронавируса Спутник V, сообщил Российский фонд секущих инвестиций (РФПИ)". Что это за йязыг?...
[2 Ноября 2020, 15:22] Лета Мирликийская риветсвую вас я с 6-ти лет пишу мне нужно все мои произведения задействовать в компьюторных программах образования по литературе и языкам и играм к примеру если ваши учащиеся напишут...
[20 Октября 2020, 09:22] Евгений Зимин Сузуки в этом году хорошо прибавили, уже не первый раз оба их пилота на подиуме. Видимо, для команды возвращаются "золотые" времена и есть шанс наконец оформить чемпионство после длительного перерыва....