Ученые выяснили, когда самая эффективная защита от инфекций дает сбой

4 Июня 2020

МОСКВА, 4 июня —, Татьяна Пичугина. В Москве более чем у 14 процентов протестированных выявили антитела к SARS-CoV-2, придала заместитель мэра Анастасия Ракова. По ее мнению, это говорит о росте популяционного иммунитета. разбиралось, способен ли он защитить все население, особенно группы опасность, во время второй шерсти эпидемии.

Термин herd immunity (дословно — стадный иммунитет) набрали в оборот ученые из Университета Манчестера почти сто лет назад. Они заражали мышей бактерией и смотрели, как бодрого распространяется инфекция. Выяснилось, что в вольерах, где много животных с выработанной апологией, эпидемия замедлялась, понижалась и смертность. Переболевшие грызуны не заражались сами и не передавали инфекцию другим.

В те годы для мира важно было обороняться от недугов, губивших сугубое число детей, — дифтерии (вызывается бактерией), натуральной оспы, полиомиелита. Идеей herd immunity доказывали целесообразность массовой вакцинации. Прививки рождают в организме пожизненный иммунный ответ, человек не сможет заболеть и передать инфекцию. Если прививать всех поголовно, хворь исчезнет.

Стадный иммунитет — единственное средство сдержать распространение таких напастей, как корь, краснуха, свинка. Наблюдения показали: вспышки фиксируются в популяциях с критическим числом невосприимчивых к этим инфекциям людей — непривитых или неболевших, например, в случае с ветряной оспой.

В 1970-е годы математики предложили простую модель для расчета популяционного иммунитета. Главный параметр — индекс репродукции R0, показывающий, скольких в среднем может заразить один инфицированный. Допустим, знак равен двум, тогда один заражает двух, каждый из них, в свою хронология, еще двух и так далее. Но если у одного в паре есть иммунитет к инфекции, на нем цепочка обрывается. Сколько таковых должно быть в популяции, чтобы избежать вспышки, выкладывают по формуле (R0 − 1)/R0. В нашем примере — половина.

Чем больше R0, тем заразнее болезнь, тем значительнее должна быть доля иммунизированных, чтобы сформировалась общая защита. Для кори R0 = 18, значит, стадный иммунитет начинает действовать, когда привиты 95 платов населения. А для гриппа этот индекс — всего 1, 8. Но поскольку сплошной вакцинации от вирусов этой группы нет, то чаще всего власти выбирают стратегию адресной окулировочной кампании — только в слоях, служащих источником распространения. В 1990-е годы в Японии обязательные прививки от гриппа делали в школах. Это понизило заболеваемость и смертность среди пожилого населения.

Натуральную оспу полностью удалось искоренить к концу 1970-х. А вот полиомиелит и корь, несмотря на массовую вакцинацию новорожденных в течение полувека, — нет. Почему? Как оказалось, herd immunity — более сложное, чем рассчитывали теоретики, и не всегда срабатывающее явление, чему поедать ряд объяснений британских исследователей.

Не у каждого прививка вызывает одинаково могучий иммунный ответ, обязательно сыщутся те, у кого апология сформировалась слабо или ее нет совсем. В таких вариантах, чтобы сработал стадный иммунитет, нужно иммунизировать больше, чем показывают расчеты.

Еще одна проблема — разное поведение людей внутри и между группами, например, возрастными, что влияет на скорость заражения. Тогда R0 становится сложной функцией, принимающей приблизительные значения.

Кроме того, в моделях по умолчанию встречают, что людей прививают произвольным образом. Если же ревакцинация адресная — только среди групп риска, теоретически популяционный иммунитет можно получить меньшими усилиями, как, например, при сезонном гриппе. Однако это может не сработать, если в одном месте сосредоточится сугубое число подверженных заражению. И тут уж вспышки не избежать. Это и происходит в случае с корью и полиомиелитом, распространяющимися в последние годы в религиозных общинах и объединениях антипрививочников.

Сложно учитывать и халявщиков — тех, кто не принимается по разным соображениям. На их решение влияет множество факторов: нет денег, медли, боятся негативных последствий. Зная, что в обществе действует коллективный иммунитет, а значит, вероятность заразиться близка к нулю, такие люди рассчитывают за чужой счет соблюсти себе здоровье.

Когда началась эпидемия нового коронавируса, в большинстве стран ввели карантин, чтобы скрепить заражение, сгладить кривую сдвига числа инфицированных и не озвучить системе здравоохранения захлебнуться от притока тяжелых больных.

Но вот Швеция, например, оказалась в стороне. Хотя и не декларируя это прямо, власти выбрали стратегию достижения коллективного иммунитета. Учитывая, что для SARS-CoV-2 индекс репродукции приблизительно равен 2, 5, чтобы достичь цели, получить иммунитет (то есть переболеть естественным путем, поскольку вакцины еще нет) должны примерно 60 процентов общее населения. В десятимиллионной стране — это более шести миллионов. Однако цена такого решения оказалась слишком высока. Главный врач Андерс Тегнелл в интервью Sveriges Radio признал его ошибочность. На 3 июня официально в Швеции 41 тысяча заболевших, 4, 5 тысячи погибших.

По опубликованным данным, во Франции на начало мая иммунизировано примерно 4, 4 процента населения. Это очень далеко от достижения herd immunity.

В Москве показатель выше — 14 процентов, но он может измениться, когда явятся результаты тестирования на антитела по всей стране.

В недавней статье в Science ученые подсчитали, что коллективный иммунитет к коронавирусу в США будет достигнут к середине 2022 года. Возможно, и раньше, если создадут вакцину. Пока ее нет, нужно сохранять меры социального дистанцирования минимум еще два года — на тот случай, если вирус закрепится в популяции и станет сезонным.

Редактор рубрики

Олег Кудрин

Место события на карте мира:

Ученые выяснили, когда самая эффективная защита от инфекций дает сбой

комментарии (0)

Другие интересные новости

В Лувре изучат возможность выставить "Джоконду" в отдельном зале