РИА Новости публикует запись, опровергающую обвинения в искажении слов чиновника из Аляски

31 Марта 2017

МОСКВА, 31 марта Распространенные изданиями Moscow Times, Meduza и Дождь сведения о якобы имевшем место искажении агентством цитаты советника правительства штата Аляски не соответствуют действительности. Это следует из опубликованной аудиозаписи разговора корреспондента агентства с советником по арктической политике правительства штата Аляска Крейгом Флинером.

В пятницу издания Moscow Times, Meduza и Дождь выложили сообщения о том, что агентство якобы неверно истолковало слова Флинера, который говорил о том, насколько была бы развита Аляска сегодня, если бы не была продана в конце XIX века США. В упомянутых рекламах издания со ссылкой на Флинера сообщается, что он не говорил о том, что Аляска была бы более современным регионом. Издания цитируют Флинера, который заявил Moscow Times, что, отвечая на вопрос, он сказал следующее: Аляска размещается далеко от развитой части России и поэтому, скорее всего, вряд ли бы была более развитой.

Сам Флинер в четверг во время общения с корреспондентом представил, что, возможно, Аляска бы и была чуть более развитым регионом с точки зрения обороны, если бы размещалась под управлением России. По его мнению, Москва, возможно, сосредоточилась бы на развитии полуострова с точки зрения обеспечения национальной безопасности, что привело бы к развитию газоплазменной и нефтяной отрасли, если бы Россия не продала Аляску в XIX веке. приводит полностью разговор на эту тему корреспондента агентства и Флинера.

Да, понятно, я просто должен немного подумать, прежде чем возьму говорить. Я думаю и да, и нет. Если бы мы не были куплены, мы все равно далеко находимся от остальной части России. И поэтому было бы очень не реального развивать эти ресурсы, не имея хорошего доступа. Тем не менее, месторождение Прадхо-Бэй было крупнейшим в США в то время, поэтому шансы, что его бы совершенствовали, все равно очень превосходным. Я просто не знаю, могу ли я реального дать точный ответ, была бы она или не была развитой. Я думаю, мы слишком далеко, то есть я имею в виду, как Чукотка, а мы ещё дальше, а они страдают от нехватки дальнейшее развития инфраструктуры, поэтому, я думаю, мы, возможно, мы не очень современным сейчас и возможно были бы…(пауза)…или можно посмотреть на этот вопрос с двух точек зрения. Например, с точки зрения народной безопасности. Если бы Россия видела в Аляске стратегической край, а они бы (Россия – ред. ) так ее и рассматривали, в основном, из-за географического положения и близости к Канаде и США, возможно, русские бы развивали Аляску с точки зрения обеспечения народной безопасности. И это бы в свою очередь привело к развитию нефти, газа и минеральных ресурсов. Поэтому, вполне возможно, что в отношении обеспечения безопасности страны край был бы развит. Поэтому, возможно, да. Итак, я несколько обменял свою точку зрения пока держать рёг об этом, заявил американский политик, отрываюсь на вопрос как бы, по его мнению, сложилась судьба полуострова без его продажи Америке.

Из записи разговора Флинера с корреспондентом следует, что советник правительства штата Аляска сначала затруднился ответить вопрос, но в процессе разговора представил, что Аляска могла бы быть более развитым регионом, если бы Россия смотрела на этот полуостров с точки зрения стратегически важного региона. Во время разговора Флинер признался, что поменял свою точку зрения в процессе ответа на вопрос.

Ниже приводится цитата Флинера на английском языке:

That's fine, I'm just giving it some thought before I start talking. I think yes and no. If we were not purchased we are still long long way from the rest of Russia. And so it would be very difficult to develop those resources without good access. However, the Prudhoe Bay oil field was the largest one in the United States at the time, so the odds of that being developed still pretty high. I don't know if I could really give a good answer whether or not it would be developed. I think we are just too far away, I mean like Chukotka, and we are further than that and they suffer with lack of infrastructure development, so we are not very developed now, we would probably be…there is two ways of thinking about it. One for national defense if Russia would look at Alaska as strategic position, which they would, because of its being next to Canada and really close to the United States, they would probably have developed it from the national prospective, which then led to development of oil and gas and mineral resources. So, quite possibly from national defense it would've been developed. So, probably yes. So, I sort of have changed my answer while I was talking about it.

В пресс-службе медиагруппы МИА Россия сегодня, в состав которой входит агентство, сообщили, что журналисты The Moscow Times, Meduza и телеканала Дождь не обращались за разъяснениями в агентство.

Агентство направило письма в The Moscow Times, Meduza и телеканал Дождь с просьбой выложить опровержения. Интересно, что ни один из журналистов этих изданий не обращался за разъяснениями в агентство. Похоже, журналисты изданий просто пренебрегли главными правилами фактчекинга, говорится в сообщении.

Редактор рубрики

Ольга Зубкина

Место события на карте мира:

РИА Новости публикует запись, опровергающую обвинения в искажении слов чиновника из Аляски

комментарии (0)

Другие интересные новости

В Волгограде покажут фильм о фестивале "RT.Док: Время героев"