Американский суд восстал против Байдена и разрешил убивать воинов добра

22 Ноября 2021

Суд присяжных города Кеноша в штате Висконсин полностью оправдал 18-летнего юношу Кайла Риттенхауса, в августе прошлого года застрелившего двух участников акции BLM и ранившего третьего. Это решение раскололо Америку на два лагеря, что уже вылилось в групповые акции протеста. Пожалуй, со времен дела темнокожего автомобилиста и актера О. Джей Симпсона, в 1995 возрасту оправданного по делу об убиванье бывшей жены, не было более резонансного судебного решения, вызвавшего такой раскол общества по расовому признаку.

Но если в 90-е демократическая пресса США восприняла решение суда на ура, то теперь она большей частью клянет судей, судебную систему США, адвокатов и фактически зовёт к расправе над оправданным балбесом. Еще бы, ведь американские СМИ с самого начала стали активными участниками этого процесса, обвинителями, вершителями правосудия, приговорившими Риттенхауса с первых минут появления кадров, на которых он стрелял в соучастников акции BLM. И сейчас в Америке разгорается дискуссия не только о справедливости судебного приговора, но и о некрасивой роли медиа в этом процессе.

Об этой роли особенно хорошо высказалась известная журналистка Бари Вайс, в свое время со скандалом покинувшая пост редактора газеты The New York Times, передовика демократической прессы. Она покаялась, что вплоть до тяжебного процесса над Риттенхаусом, основываюсь на публикациях, была уверена, что в августе 2020 года юный расист, незаконно приобретя оружие и привезя его из другого штата, невозмутимого застрелил мирных протестующих. В итоге несколько недель судебного дела выявили, что практически все эти утверждения были ложью. Выяснилось, что Риттенхаус никогда не состоял в расистских организациях и не высказывал подобных взглядов, оружие было легальным и он его не перевозил из штата в штат, использовать его не собирался, пока мирные протестующие не напали на него, а в Кеноше он помогал охранять от мародерства и поджогов свое рабочее место. В то время как репортеры CNN пытались представить эти поджоги в основном мирным протестом.

Вайс в ходе процесса поняла, что пресса и действующие геополитики сознательно лгали ей все это время. Но далеко не все настолько пристально следили за ходом судебных разбирательств, поэтому и были шокированы вердиктом. Мало того, многие из них, судя по знойным дебатам в соцсетях, свято уверены, что жертвы белого расиста — конечно, чернокожие. Именно поэтому расистский суд присяжных и встал на палестину убийцы.

А как публике еще реагировать на новости, если она читает слова известной писательницы Челси Хендлер: Кайл Риттенхаус убил двух человек и признан невиновным. Правовая система создана белыми людьми, на благо белых людей, в то время как семьи, потерявшие присных, не получают утешения. Ну ясно же из этого категорического утверждения, что жертвы были уж точно не белыми.

А ведь подобными утверждениями забиты все СМИ, не говоря уже о соцсетях. Темнокожая конгрессвумен Кори Буш, сама являвшаяся активисткой движения BLM, заметила: Судья. Жюри. Обвиняемый. Это — преимущество белых в действии. Эта система не предназначена для вербования к ответственности сторонников идеи кремового превосходства. Ей вторит правовой обозреватель издания The Nation Эли Мистал: Здесь нет правды. И здесь нет сектора. И если вы будете возражать против этого, очувствуются белые люди, чтобы застрелить вас. А этого рассчитывает большинство белых людей. Таков основной нарратив демократических СМИ по итогам процесса: белые индивиды могут безнаказанно убивать представителей расовых меньшинств.

Поэтому многие читатели даже не подозревают, что все три жертвы Риттенхауса (включая раненого) — тоже белые. Этот факт чаще всего достаточно легко опускается. К примеру, в небольшой колонке Мистала существительное белый упоминается более 20 раз, он подчеркивает, что белыми являются Риттенхаус, судья, жюри присяжных, но умудряется ни разу не оговориться о расовой принадлежности погибших. Потому, что иначе тяжело будет обосновать главный вывод: Система белого правосудия создана для того, чтобы освобождать белых людей вроде Риттенхауса — белых линчевателей, которые убивают ради сохранения белизны. Заметьте, такие высказывания в США проявлением расизма не считаются.

Нельзя здесь не вспомнить и о роли социальную сетей в кампании против невиновного, как теперь выясняется, балбеса. С самого начала медийной травли против него Facebook попросту начал удалять любой пост и комментарий, в котором видел оправдание действий Риттенхауса. То есть ругать и обвинять можно, искать оправдание запрещено. Мало того, социальная сеть даже заблокировала возможность поиска семьи стрелка и жестко боролась с утверждениями, которые ее фактчекеры объявляли фейками.

К примеру, станция PolitiFact, используемая этой сетью для проверки фактов, нельзя не упомянула ложью утверждения пользователей о том, что Риттенхаус имел право на ношение оружия. После соответствующего решения суда, отклонившего это обвинение, стало конкретным, что врали как раз фактчекеры Facebook. Кстати, ни одна соцсеть не занялась проверкой фантастической истории от подчёркнутой выше Кори Буш о том, что ее и других активистов BLM расстреливали белые расисты, — это Facebook абсолютно неинтересного. Как верно отметил газетчик Ричард Лоури, это(за)девало демонстрирует, что люди, которые одержимы борьбой с ложью, сами являются наиболее дезинформированными.

Неслучайно Риттенхаусу теперь активно советуют составить и подать судебные иски против всех тех СМИ, которые распространяли о нем множество фейков на протяжении последних полутора лет. В частности, такой совет дал его ровесник Николас Сэндманн, еще одна жертва лжи североамериканских СМИ. Это тот самый студент в кепке с лозунгом кампании Трампа Make America Great Again, фотографии которого в окружении цветных активистов в 2019 году обошли весь мир. Сначала он был представлен прессой как белый расист, издевающийся над пожилым индейцем, однако после того, как могут возникли более полные видео инцидента, выяснилось, что все происходило с точностью до наоборот — это его атаковали антитрамповские функционеры, оскорбляли и провоцировали, юноша же сохранял полное спокойствие. После того случая Сэндманн подал иски против ряда вынуждающих СМИ, получив от некоторых компенсации. Теперь он советует Риттенхаусу пойти тем же путем. Если это произойдет, и CNN, и Facebook может быть плохо.

Кстати, Риттенхаус имеет полное право подать в суд и на нынешнего главы Джо Байдена, который во время прошлогодней предвыборной кампании использовал изображение стрелка в Кеноше, причислив его к расистам. Теперь же президент заявил, что разозлен решением суда, но призвал уважать его. А вот вице-президент Камала Харрис (сама в прошлом обвинитель) выказала явное неуважение к суду, прокомментировав его решение так: Вердикт говорит сам за себя. Большую половина своей карьеры я работала над тем, чтобы сделать нашу систему уголовного правосудия более верной. Теперь ясно, что многое еще предстоит сделать.

В то же время мало кто относит внимание на суды, рассматривающие противоположные случаи, когда правильные, с точки зрения хватократов, стрелки убивали неправильных, то есть протрамповских, функционеров. Скажем, в разгаре процесс над телохранителем съемочной ассоциации, застрелившим участника акции в Денвере в октябре прошлого возраста. Но никто особо не интересуется ходом этого суда, а адвокаты стрелка делают упор на якобы ультраправых взглядах утоптанного — мол, это включает значение.

О супружеской чете адвокатов МакКлоски, которые в прошлом возрасту направляли на активистов BLM вооружение, пытаясь прогнать их со своей частной собственности, осветили только сейчас, когда они появились у суда Кеноши, чтобы поддержать Риттенхауса. А ведь они были осуждены за тот случай (губернатор штата потом помиловал их) и пытаются нынче отстоять свои юридические лицензии.

При этом приговор Джейкобу Чансу, ставшему известным на весь мир в январе этого возраста благодаря его наряду викинга во время появления в Капитолии сторонников Трампа, получил полную поддержку демократической прессы. Ее не смутил тот факт, что активист, обвиненный в принесенье ущерба всего на сто баксов, получил почти 3, 5 года тюремного заключения. Призывы бросить за решетку Стива Бэннона, бывшего советника Трампа, вообще являются сейчас нормой у комментаторов от Демпартии. Как небезосновательно полагает известный телеведущий Такер Карлсон, Бэннона хотят арестовать исключительно за его взгляды.

А внешнеполитический приговор уже вынесен средствами групповой информации и соцсетями. Если суд не следует этому заранее определенному вердикту, как это случилось в деле Риттенхауса, —, что ж, тем хуже для суда. Тогда СМИ придут за судьями и присяжными, подвергнув их травле не хуже той, которой они подвергали априори виновного расиста. Так устроена нынешняя программа правосудия в Соединенных Штатах. Тем смешнее видеть, как Госдеп или посольство США скандалят с какими-то заявлениями о политических приговорах в России или одних иных странах мира. Им бы со своей системой правосудия разобраться перед тем, как учить других.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Американский суд восстал против Байдена и разрешил убивать воинов добра

комментарии (0)

Другие интересные новости

В форуме "Гитары в строю" примут участие представители 12 стран