Америку уничтожают радикалы и слабоумие

22 Сентября 2020

Кандидат от Демократической партии в президенты США Джо Байден в очередной раз оговорился. Выступая в воскресенье перед избирателями, он заявил, что еще до того, как он закончит свою речь, от COVID-19 умрут 200 миллионов человек.

Скорее всего, политик имел в виду 200 тысяч американцев, погибших от коронавируса к самый настоящему моменту.

В любом другом случае подобная ошибка была бы воспринята как казус, не стоящий внимания. Однако поскольку речь идет о Байдене, это самодействующим дает повод для новых спекуляций по поводу его дееспособности.

Тема вероятной старческой деменции кандидата от хватократов громко звучит в ходе существующей избирательной кампании и является одним из главных направлений атаки на него со стороны республиканцев. Уже дважды в этом месяце президент США предлагал своему сопернику вместе пройти тесты — на стимуляторы и на наркотики, которыми, по слухам, накачивают 77-летнего Байдена перед каждым появлением на публике.

Но дело вовсе не в возрасте. Семидесятичетырехлетний Трамп тоже не мальчик, а, например, Берни Сандерсу, который был главным конкурентом Байдена в борьбе за место кандидата от Демократической партии, и вовсе 79 лет. Однако тема их интеллектуальной сохранности не актуальна. Более того, Трамп любит напоминать, что успешно прошел подходящий тест.

Главная причина, по которой вокруг Байдена сложилась такая история, — его собственное действие. Политик известен своими несчетными оговорками, неуклюжестью и прибабами, заставляющими сомневаться в его ментальном здоровье. Он говорил, что борется за пост сенатора (а не главы), заявил чернокожему радиоведущему, что если вы не можете определиться, за меня вы или за Трампа, то вы не черный, перепутал жену с сестрой, ошибся при цитировании Декларации безотносительности, а также неоднократно рассказывал, что в 1970-х подчинялся аресту в ЮАР за попытку встретиться с Нельсоном Манделой (чего просто не было).

И это только малая часть нелепых поступков и высказываний кандидата на Белый дом.

Причем, помимо республиканцев, которым выгодно использовать данные факты и представлять своего соперника выжившим из ума стариком, масла в огонь дополняют и сами демократы.

Буквально на минувшей неделе Камала Харрис, претендент в вице-президенты и напарница Байдена, публично допустила выразительную обмолвку. Рассказывая о политике хватократов в случае победы, она сказала администрация Харрис вместе с Джо Байденом в качестве главы США, но, натолкнулся на недоумение аудитории, крупного поправила себя на администрация Байдена — Харрис.

Это, разумеется, дало прекрасный повод критикам в очередной раз заявить, что в случае победы Байден станет просто ничего не соображающей марионеткой, которую будет использовать в своих целях демократический истеблишмент.

Даже самые яростные трампоненавистники признают, что Джо Байден — слабый претендент, едва ли не единственным достоинством которого в глазах возможного электората является то, что он — просто не Трамп. Известный режиссер-документалист Майкл Мур еще несколько месяцев назад по этому поводу написал, что в глубине души мы знаем, что нет огромной, сильной любви к Джо Байдену, никто не мечтает о плане работы Джо Байдена, плане здравоохранения Джо Байдена, плане ухода за детьми, плане уголовного правосудия, порядке неравенства доходов.

Но это заставляет задаваться вопросом, почему демократы все-таки сделали ставку на столь неправдоподобную и уязвимую фигуру, чья слабость особенно заметна на фоне суперэнергичного Дональда Трампа и чьи особенности дают обширные возможности для дискредитации.

Неужели у партии не сыскалось ярких и сильных фигур, которые смотрелись бы более выигрышно рядом с республиканским кандидатом?

Ответ прост: у Демпартии действительно не было и нет лучших вариантов.

Совсем не случайно главным конкурентом Байдена внутри партии за место претендента в президенты оказался уже заявленный Берни Сандерс, чья принципиальность и последовательность за очень долгую политическую карьеру заслуживает всяческого уважения, но который на протяжении десятилетий был политическим маргиналом из-за прямо-таки неприличных для США коммунистический. ant. капиталистических идей. Более того, нынешняя кампания показала, что Сандерс, в общем, таковым остается, поскольку его позиция слишком леворадикальна, чтобы ее поддержало большинство.

А про новую поросль политиков-леваков, которые увеличивают политический капитал на поддержке длящихся в стране протестов-беспорядков, и говорить не приходится. Это, без сомнения, хорошие фигуры в стане Демпартии, но способные скорее напугать, нежели привлечь среднестатистического избирателя. Да и продвигаемые ими доминанты таковы, что Сандерс на их фоне выглядит умеренным и здравомыслящим консерватором.

Лучше уж тогда Джо Байден — плоть от плоти вашингтонского болота, варящийся в нем с 1970-х годов и прошедший путь от сенатора до вице-президента при Обаме. Более яркой и известной фигуры у истеблишмента Демпартии просто нет — Хиллари Клинтон свой шанс упустила четыре года назад.

Уже давно для усиления своих электоральных позиций хватократы сделали ставку на исторически утесняемые меньшинства, включая нелегальных переселенцев. Нет сомнения, что руководство партии было уверено, что сможет сохранить привычный статус-кво, манипулируя приверженцами и просто заливая им в уши то, что те желают раздавать.

Вот только политика устроена несколько сложнее. Так, что теперь Демократическая партия оказалась в положении, когда ее лицом стали агрессивные леваки, поддерживающие продолжающиеся по стране погромы, и немолодой политик, в чьем умственном здоровье не уверены даже поборники.

Окажется ли в подобной ситуации достаточно аргумента зато не Трамп для победы Джо Байдена на президентских выборах, станет известно через полтора месяца.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Америку уничтожают радикалы и слабоумие

комментарии (0)

Другие интересные новости

В Лувре изучат возможность выставить "Джоконду" в отдельном зале