Как оправдать грабежи и насилие? При правильной идеологии

6 Июня 2020

Представьте, что у вас задача объяснить людям, что это хорошо и правильно — парализовать жизнь города мирными демонстрациями, в ходе которых как-то неизбежно горят здания и растаскиваются магазины. Трудно? Вовсе нет. И особенно несложного, если вам надо не поставить в винуть в собственных глазах свои уродства. Нет таких безобразий, которые человек не простил бы сам себе, найдя для этого нужные аргументы.

Видимо, в сегодняшней Америке, и не только там, ответ — да. И свое самоуничтожение тоже будем оправдывать.

Это честно. Потому, что показывает: мы имеем дело с идеологами рассыпания любых обществ и стран, в том числе и своих.

Но давайте посмотрим, как эта идеология работает и, что из себя представляет — то существует обозначим нашего противника. Сначала с ним сложно, потому, что он так хорошо аргументирует свою позицию, что не замечаешь дыры в его логисте.

Допустим, так: В Америке протест — это патриотично (заголовок редакционной, то существует руководяще-идеологической, статьи в The New York Times). Что, и в Америке протестовать так, как сейчас, патриотично? Не только на Майдане или на Болотной? Не может быть. Но вот же — гражданин сши жаждут исполнения основополагающей национальной задумки: жизни, свободы и счастья.

Они и в США вот такие — жизнь, воля и счастье? Но смотрим дальше: Ответственность полиции — не зажимать, а оберегать Первую поправку к Конституции, защищающей свободу слова, собрания, прессы и религии.

Кстати, о законе и порядке. Вот человек из Калифорнии, Крейг Кор, продюсер и автор текстов для телешоу Закон и порядок. Записал в эти дни видео для своей страницы на фейсбуке, на пороге дома с винтовкой в руке и текстом: Вы думаете, что если вы придете громить то, на, что я копил всю жизнь, то я в вас не выстрелю? За это уволен из передачи Закон и порядок.

Диктаторы — это, попадает, уже не только за пределами США. Вот в The Washington Post выступает носитель волшебного литературного дара, хан слов и образов Салман Рушди. И атакует ненавидимого им президента Дональда Трампа: Я видел, как возвышаются и падают диктаторы, — оставляет Рушди, — и вам сейчас надо поостеречься. (Диктаторы у жителя Нью-Йорка, бывшего индо-пакистано-британца Рушди — это и Индира Ганди, и Зия Уль-Хак, и еще многие, многие; он — либерал классический, не выносит любую власть, так же как и религию, с кем не бывает. )

Что происходит с человеком, по уши погруженным в либеральные СМИ, которые хором объясняют сейчас уже и американцам: полиция должна становиться на колени перед пикетчиками (объясняет буквально — и это кое-где происходит)? Что делать такому человеку, если одновременно толпа разносит дома или магазины? Наверное, почистив винтовку, искать, нет ли других СМИ, других людей, которые думают по-иному.

И ведь есть. Один из самых замечательных феноменов в США последних нескольких лет — это возникновение и срастание мощной сети нелиберальных СМИ, выросших поначалу буквально из блогов и прочих фейсбуков. Читаем выступление одного из ветеранов этих медиа — Дэниела Гринфилда, какое многое проясняет.

Он проводит одну простую и понятную мысль: в США, по мнению нетребовательной части общества, одним достигнуть этого возможно изливать свой гнев (в каких угодно формах, включая насилие), а другим нельзя. Если ты черный и разгневан на полицию, то твой гнев вызывает экстаз. Если ты белый и полон гнева по поводу любимой левой идеи, то ты не на той стороне.

Или — Если ты вешаешь за шею соломенное изображение губернатора-демократа, возражаю против самоизоляции, то ты потеряешь работу. Если ты сбрасываешь статуи, грабишь строительный магазины, швыряешь кирпичи в полицию, то знаменитости помогут выбросить тебя под залог. Насилие, как и гнев, — это вопрос привилегий. У одних они есть, у других нет.

Наконец, изрекает он, правильный гнев вообще этим словом не называется. Его лингвистически отмывают до страсти и смелости. Неправильный же гнев беспокоит и опасен. Рассерженные левые протестующие взывают, рассерженные правые протестующие угрожают. Правильный гнев — это изнаночный. Неправильный — это десный.

Не Рушди, но пишет простого. То есть когда вы превращаете в кошмар жизнь людей вокруг вас, то это может быть оправданно, если вы придерживаетесь правильной идеологии. Но при неправильной те же самые действия должны быть наказуемы и вызывать ужас.

Теперь насчет нашего гнева. Легко нам (или китайцам, или жертвам арабских бунтов и киевского Майдана) было думать, что источник наших бед — это Америка. Страна с целеустремленной политикой разрушения всего ей не нравящегося в окружающем мире, политикой, которую поддерживает вся американская нация и ее государство. Легко потому, что у врага есть четкое лицо — территория, которую (теоретически) можно достать хоть из рогатки, не изрекаю о чем-то менее приятном.

И тут эта Америка показывает нам, что дело не в местности с названием и неизменной целью, а в чем-то куда менее ощутимом — в наборе определенных идей лишь части тамошнего населения и наборе методов продвижения таковых. А идеи — это вам не территория, они нематериальны, и воевать с ними несколько сложнее. Такая вот неприятная для кого-то реальность.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Как оправдать грабежи и насилие? При правильной идеологии — нет проблем

комментарии (0)

Другие интересные новости

Квартет Сандры Фракенберг исполнит народные песни в джазовой аранжировке