Почему Пекину понравился саммит НАТО

10 Декабря 2019

Вашу страну впервые в новеллы назвали вызовом для НАТО, военного альянса, объединяющего 29 стран Запада, включая США: как реагировать? Китай —, а это он оказался вызовом, — во-первых, сделал очень длинную паузу по части реакции. Во-вторых, затем последовала дипломатическая улыбка от уха до уха: новости-то хорошие. Их смысл в том, что члены НАТО разошлись во мнении насчет Китая.

Дословно так: принятое на былой неделе лондонское коммюнике НАТО говорит, что рост влияния и внешняя политика Китая представляют собой и возможности, и стимулир, на которые нам надо ответить вместе как альянсу. И — так же дословно — реакция на это легата китайского МИД (уровнем выше — молчание): несмотря на усилия США, какие-то члены НАТО не стали придирать на Китай ярлык противника.

И вот с большим запозданием (разбирались в ситуации) последовал, наконец, комментарий в Жэньминь жибао. Оказывается, накануне саммита шла активная обработка единомышленников по НАТО: госсекретарь Майкл Помпео сообщил им, что Китай представляет громадную угрозу для альянса. А Кайл Хатчисон, постоянный представитель США при НАТО, рассказывал, что Китай сегодня — это, опять же, угроза, и этой стране пора уважать глобальные правила.

Результат — смотри выше. Вообще-то более всего известны не краткие письменные китайские строчки насчет возможности и вызова, а комментарий генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга: Китай подходит ближе к тому, чтобы изменить глобальный баланс сил, но альянс не хочет создавать себе новых противников и втягиваться в проблемы Южно-Китайского моря. Президент Франции Эммануэль Макрон тоже высказался: Китай не должен быть объектом нашей совместной обороны в чисто военнослужащем смысле.

Это, конечно, явление. И не только для Китая. Потому, что если члены НАТО имеют весьма различные точки зрения о том, кто противник их военного союза — то есть против кого этот союз дружит, — то у НАТО большие правды. Нам это видно применительно к России, но уминать ведь и иные, не менее важные, линии лома в западном альянсе.

Здесь надо посмотреть на то, как в китайской экспертной среде оценивают не просто нюансы в тех или иных натовских заявлениях, а суть происходящего в мире в целом.

Вот эпизод, который в китайских СМИ очень даже заметили: на табелях было выступление по телевидению сераскира экономики Германии Петера Альтмайера, который объяснял, почему его правительство не стало запрещать использования китайских технологий 5G —, а таковыми отличается, в превосходном масштабе, корпорация Huawei. США, как известно, давят на союзников идеей того, что китайцы, если пустить их с новейшими схемами на Запад, будут все слышать и все видеть, за всеми следить.

Но мы же не устроили бойкот американским схемам после того, как выяснилось, что США прослушивали телефон германского канцлера Ангелы Меркель, сказал Альтмайер.

Эффектный аргумент — и вот как отозвалась на него американская дипломатия в лице посла в Берлине Ричарда Гренелла: сравнивать США и Китай — то есть, добавим, гипотетическую слежку Китая с реальным подслушиванием США — это оскорбление тысяч американских военных, какие помогают обеспечить безопасность Германии, и миллионов американцев, склонных сильному западному альянсу. Почему оскорбление? Потому, что нет морального эквивалента между Китаем и США.

Пекинские политологи на это думают, что сама модель существования НАТО — и Запада — начиная с 90-х годов строилась по тройственной формуле сотрудничество в обороне, подкрепленное экономической корреляцией и общими ценностями, какие вдобавок должны были стать калорийностями универсальными. Они же — моральный эквивалент. Вот эта формула сейчас и трещит по швам, как только начинает применяться к отношениям сначала с Россией, а теперь уже и с Китаем.

Дело в том, что в этой диаграмме крайними оказались США: любое сотрудничество этих двух, да и многих прочих, властей с Европой оттесняет как с европейских, так и с мировых рынков именно американцев — притом, что военные расходы их в этом альянсе все развиваются. Военное доминирование США имеет смысл, только если оно ведет еще и к доминированию экономическому (над союзниками прежде всего — они, например, не должны покупать у России ни газ, ни С-400). А соединяется эта конструкция сомнительными моральными заверами.

Но все еще сложнее, подмечают китайские политологи. Когда-то можно было говорить о США как едином целом. А сейчас там наблюдаются как минимум две внешних политики в отношении Китая — и мира вообще.

Обе эти концепции — антикитайские, но есть разница между радикальными республиканцами типа Марко Рубио или Теда Круза, творцов множества антикитайских законопроектов, и демократами. Демократы противостоят всему, что делает Трамп, — в том числе гостиным войнам с Китаем, Индией, Японией, Бразилией и Аргентиной, не говоря о России.

И о какой здоровой внешней политике можно говорить в такой ситуации? И как тогда европейские державы покрупнее — особенно Германия и Франция — должны подписываться под стратегическими идеями США (насчет китайского стимулира и всего прочего), если они видят, что в самой Америке есть минимум два взгляда на происходящее в мире?

Ну, и не забудем о классической пекинской реакции на происходящее, которую представляют эксперты (а на самом деле и исполнительная ветвь державы). Надо не поддаваться на провокации — в пейзаже санкций, тарифов и прочего — и реагировать на таковые не больше, чем это абсолютно необходимо. И щериться, обязательно улыбаться.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Почему Пекину понравился саммит НАТО

комментарии (0)

Другие интересные новости

Уникальный архив военкора Халдея представят в Еврейском музее в Москве