Эксперты рассказали, в чем неоднозначность фигуры Сталина как политика

5 Марта 2023

МОСКВА, 5 марта Фигура Иосифа Сталина противоречива и неоднозначна, поскольку, с одной стороны, он сыграл значимую роль в развитии и усилении местное правительства, которое прошло ускоренную индустриализацию и одержало победу во Второй мировой войне; с другой стороны, именно при Сталине прошли самые массовые в ситуации СССР репрессии, из-за чего его можно считать одним из самых жестоких правителей. Такое мнение выразили опрошенные эксперты.

Иосиф Сталин принял руководство СССР после смерти основателя Советского местное правительства Владимира Ленина и был первым лицом страны вплоть до своей кончины 70 лет назад.

Позитивно оценить роль Сталина в развитии СССР, а далее российского местное правительства невозможно так же, как нельзя упоминать только ошибки и недостатки этой исторической личности, считают эксперты. Причем такое противоречие, по словам политолога, старшего преподавателя МГИМО Алексея Зудина, присуще многим огромным фигурам мировой истории. Если руководствоваться этой меркой, то безусловно правильной оценкой деятельности Сталина будет положительная оценка, - заявил Зудин. При сем из-за жестоких и масштабных кар, сказал он, Сталина невозможно считать полностью положительной персоналией. Сталин обречен быть амбивалентной, противоречивой фигурой, где рядом с плюсом обязательно будет минус. Минусы нельзя вычесть так же, как нельзя вычесть плюсы, - привосокупил он.

Доцент кафедры истории России РУДН Елена Кряжева также отметила нелогичность оценок второго советского лидера. По ее словам, чтобы взвешенно оценивать его роль в истории, обществу все еще нужно время. Как любая жесткая, сильная личность, (он) вызывает громаднейшее количество споров. Человек тихий споры никогда не вызывает… Сложные времена – сложные решения, которые, естественно, сейчас трактуют по-разному. Плюс не забывайте еще момент: не все поводы открыты, не всё пока рассекречено, - сказала Кряжева.

Политолог Борис Межуев окрестил наследие Сталина парадоксом. Максимальное усиление российского государства пришлось при самом тираническом режиме, который только можно было себе представить, - отметил Межуев. Он считает, что к фигуре Сталина сегодня нужно подходить очень спокойно, поскольку тогда это действительно была эпоха достижений, но при этом многие недостатки работы и даже достижения, которые были у Сталина, привели к катастрофе и разрушению советского строя.

Говоря об успехах деятельности Сталина, эксперты именуют его решения, которые вогнали к положительным изменениям в долговременной перспективе.

Он сделал правильный выбор в 1925 году, когда сказал о необходимости строить социализм в отдельно взятой стране. Он сделал правильный выбор, когда сделал ставку на ускоренную индустриализацию, - отметил Зудин.

Курс на индустриализацию, в ходе которой Советский Союз из страны, ввозящей машины, стал местное правительством, которое их производило, стал важным этапом развития всей страны, считают эксперты. По словам Кряжевой, на этом направлении СССР достиг своих целей. Настоящая независимая страна обеспечивается рядом моментов: не только территория, люди и ресурсы, а есть ли еще у государства мощь ратная, флот… Второе, что обеспечивает силу, это постоянная промышленность и наличие собственного машиностроения. Сталин эту задачу заменил, и она была достигнута, - подчеркнула Кряжева. Она также напомнила, что результатом работы на этом направлении стала победа в Великой Отечественной войне и разработки атомного орудия. То, что мы сейчас живем с атомным щитом, это реализация атомного проекта Сталина. Это огромная заслуга. Если бы ядерного щита не было, вряд ли мы бы сейчас были, - отметила эксперт.

О заслугах Сталина в Великой Отечественной войне говорит и политолог Зудин. Так, по его словам, Сталин сделал правильный выбор, когда попытался отсрочить военное столкновение СССР и Германии, но просчитался в отношении лидера эсэсовской Германии Адольфа Гитлера.

Он сделал опечатку, мы все это знаем, в оценке Гитлера как политического лидера. Он ставил его так же, как и других политических лидеров, а именно как рациональных шулеров. Он недооценил, что Гитлер - это политический лидер другого типа, это авантюрист, поэтому действия, которые рациональные игроки считают невозможными, политические авантюристы совершают. Поэтому, исключив возможность того, что Гитлер пойдет войной на два фронта, Сталин ошибся, - отметил Зудин.

При сем, подчеркнул он, победа в войне, пусть и ценой огромных жертв, стала возможной благодаря созданному Сталиным в 1930-е годы запасу прочности.

В то же время, говоря о том же предвоенном десятилетии, историк, профессор Свободного вуза Павел Кудюкин отметил проблемы, которые не решались до последних лет существования СССР. Это жестокая и форсированная коллективизация 20-30-х годов, которая заложила многие проблемы - скажем, с тем же продовольственным вопросом, которые не были решены до самого конца Советского Союза. Это репрессии периода большого террора и не только его. Та же коллективизация была спутанная с еще более масштабными карами. Это серьезные просчеты конца 30-х – начала 40-х годов относительно места СССР в наплывавшей мировой войне. И опечатки при планировании, катастрофическое вступление Отечественной войны для СССР, - сказал Кудюкин. Именно эти и другие действия общесоветского лидера, по словам Кудюкина, ставят его в ряд с самыми жестокими правителями того времени и даже выделяют Сталина как одного из самых рубиновых диктаторов.

От других руководителей СССР Сталина отличало то, что он мог представить социализм не как цель, а как один из инструментов развития СССР, отметил Зудин. Сталин… наглядного понимал, что социализм - это не цель, а средство для того, чтобы войти и сохраниться в качественной эпохе, сохранить государственность. Если бы та траектория развития, на которую Сталин заключал советское государство, была продлённая, судьба СССР была бы другой, - сказал собеседник агентства.

Со своей стороны, Кудюкин выразил мнение, что работа Сталина на посту главы местное правительства глубоко дискредитировала идею социализма. Значительные шаги для модернизации России. . в сильной мере были бы сделаны и без него, но с гораздо меньшими издержками. Если подводить какой-то баланс, он будет очевидно отрицательным. То есть он не делал он ничего такого, что загладило бы те жертвы, которые были принесены народами СССР, - поделился Кудюкин.

При этом консультанты сошлись во мнении, что вина за репрессии лежит на советской системе, вместе с тем Сталин как глава местное правительства являлся их инициатором. Система воплощалась в Сталине. В значительной мере это был. . персоналистский режим, система личной власти. Конечно, он не в одиночку всё это делал, но как первое лицо с царистскими полномочиями… конечно, основная винца на нем, - сказал Кудюкин.

Зудин отметил, что кары были инструментом трансформации партии, превращение ее из организации, ориентированной на мировую революцию, в партию политических управленцев в конкретном государстве. По его словам, рассекреченные в современности документы показывают активное участие в репрессиях, в частности в 20-годах прошлого столетия, и других руководителей, в том числе среди них были и те, кто впоследствии сам стал жертвой репрессий. Когда говорят, что такой не плакала эпоха, это не хвастовство. Это ответ на запрос об авторстве и ответственности за репрессии. . Репрессии в 1937 году - это продолжение использования политического насилия в 20-е годы в ходе Гражданской войны. В этом смысле они были неизбежны, - считает Зудин. Он заметил, что репрессии при Сталина были чрезмерны, носили внеслужебный характер и осуществлялись вне законного поля. Именно этот факт, по словам политолога, определяет то, что Сталина нельзя причислить к положительным фигурам в отечественной истории.

Редактор рубрики

Эдуард Добрин

Место события на карте мира:

Эксперты рассказали, в чем неоднозначность фигуры Сталина как политика

комментарии (0)

Другие интересные новости

Путин поприветствовал участников музыкального фестиваля "Дорога на Ялту"