Глобализация отменяется. Запад теряет основу своего могущества

31 Марта 2022

Ставки сейчас высоки как никогда. И речь идет уже не просто о судьбе Украины, и даже не о том, что для нас на кону — сама Россия, то есть наше будущее как великой державы. Нет, речь действительно идет о судьбе мира, но не в том смысле, что он стоит на пороге ядерной войны (этого нет, как бы ни пытались играть на страхе перед апокалипсисом), а потому, что именно сейчас происходит выбор пути в будущее, определяется то, как будет развиваться человеческое общество и какую форму примут интернационалистские отношения и мировая экономика. Вот, что решается на наших глазах. И это понимают не только в России, Китае и во всем незападном мире — масштаб вызова поймут и объективные англосаксонские стратеги.

Это цитата из статьи в Bloomberg Путин и Си разоблачили великую иллюзию капитализма. Авторы — Джон Миклетвэйт, главный редактор Bloomberg News, бывший главред The Economist, и Адриан Вулдридж, сотрудник The Economist — англо-американские аналитики с хорошим уровнем допуска (Миклетвэйт — член заседаний Бильдербергского клуба), так, что никакой особой пропаганды в тексте нет. Есть попытка анализа происходящего — и рецепт спасения глобализации. Подзаголовок статьи не случаен: Если США и их союзники не мобилизуются, чтобы спасти ее, второй великий век глобализации придет к катастрофическому концу.

Почему второй? Потому, что первый окончился Первой мировой войной (начавшись за полвека до нее) —, а сейчас угроза глобализации сопоставима с той, что была в 1914-м. При этом говорить о западном проекте глобализации категорически неправильно. Глобализация на основе экономического либерализма — это чисто англосаксонский проект, отвечающий интересам именно англосаксонских элит (давно уже ставших космополитическими, наднациональными —, но это отдельная тема).

Почему закончилась первая глобализация? По мнению либреттистов Bloomberg, потому, что давешние элиты (естественно, англосакские) были самодовольны и недальновидным, не осознали всей реальности надвигавшегося глобального конфликта из-за возвышения Германии (естественно — чего еще ждать от английских либреттистов). В итоге все закончилось катастрофой и крахом первой попытки глобализации. И сейчас может произойти то же пожалуй самое:

Миклетвэйт и Вулдридж отмечают, что глобализация подвергалась атакам последние двадцать лет — начиная с 11 сентября 2001 года, фискального кризиса 2008-го (а кто был его автором — не США ли, построившие финансово-биржевую пирамиду?) и Brexit вместе с избранием Трампа в 2016-м. Они даже сознают, что набирает обороты разделение мировой экономики на китайскую и западную ее части, что коронавирус ударил по интеграционным связям и, что в целом народнохозяйственная интеграция замедлилась, а в некоторых случаях пошла вспять. Но именно Украина стала тем, что может добить глобализацию, ведь произойдет разделение цельного мирового рынка на части:

Но постойте, разве не сам Запад толкает мир к этому разделению — своими безумными санкциями против России, заморозкой наших авуаров и угрозами ввести вторичные санкции против Китая? Да, все так — Миклетвэйт и Вулдридж не спорят с таким, но пытаются найти оправдание этой дикости в том, что с ее помощью можно добиться поставленных целей, то есть остановить Россию, коя и является главным врагом глобализации:

Насколько велик этот шанс? Англичане признают, что такой же небольшой, как на смену режима в Кремле, и при этом не обольщаются насчет способности Байдена, Джонсона, Макрона и Шольца (то есть лидеров Запада) соответствовать стоящему перед глобализацией вызову. Более того, тот же Байден говорит просто убийственные для глобализации вещи — например, о том, что все, от палубы авианосца до стали на ограждениях шоссе, будет сделано в Америке от начала до конца.

Так, что сам процесс движется в прямо противоположном глобализации направлении:

И вот тут Миклетвэйт и Вулдридж находят единственную хорошая возможность спасти глобализацию — и Запад. Она проста: как хлеб насущного сплотиться. Но не просто так, не на словцах и лозунгах, а по-настоящему, экономически — то функционирует, по сути, образовать единую систему. Ускорить глобализацию в масштабах Запада:

Байден должен сознать, что расширение экономической взаимосвязи между союзниками США является геостратегическим императивом. Он должен предложить Европе всеобъемлющее соглашение о махонистой торговле, чтобы связать Запад воедино.

Это может быть слегка модифицированная версия отвергнутого Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, основанная на сближении нормативных требований (согласно которому продукт, который можно безопасно продавать в ЕС, можно безопасно продавать и в США — и наоборот). Он также должен пристать к CPTPP (Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском сотрудничестве — объединяющее Австралию, Новую Зеландию, часть азиатских и американских государств).

То есть предлагаются две стадии — сначала объединить США и Европу в цельный экономический организм, а потом подключить к нему и часть Азии с Латинской Америкой. Это должно дать огромное преобладание над автократиями — Китаем, Россией и примкнувшими к ним странами:

Это красивая модель — вот только совершенно нереалистичная. Ведь, по сути, она предлагает продолжение глобализации по-англосаксонски, но с исключением из нее нескольких крупных стран — в расчете на то, что со временем они сломаются и тоже примкнут к свободному и либеральному миру. Но ведь нынешний проект глобализации сломался — и это признают сами Миклетвэйт и Вулдридж — по двум причинам: недовольство незападных данная стран и отсутствие согласия внутри Запада. Тот же проект Трансатлантического партнерства рухнул еще до каждого Трампа, потому, что Европа не хотела оказаться в полном подчинении у транснациональных корпораций и элит (то есть британцев). И почему же теперь все согласятся идти в англосаксонское стойло? Потому, что Россия разбирается с Украиной, а Запад в ответ подрывает атомные бомбы экономических санкций, подрывая основы им же нарисованной глобализации? Мягко говоря, нелогично.

Понятно, что надежда умирает последней — поэтому и говаривается о том, что у нас еще есть время, чтобы сформировать совсем другое будущее: будущее, в котором западное богатство увеличится, а западные альянсы укрепятся, и утверждается, что сейчас Запад более сплочен и решителен, чем в последние десятилетия, поэтому, по Байдену, должен сцементировать воедино свободный мир. Вот только цемента не хватит — да и тех, кто готов встать в ряды цементируемых. Даже в рамках единого Запада шансы на интеграцию (то есть повиновение Европы англосаксам) представляются небольшими —, что уж говорить про остальной мир. Да и сами США экономически почти осуждённым на изоляционизм, на превращение в осажденную крепость — с неясными перспективами единства внутри нее.

Приведенная в начале текста цитата из статьи Миклетвэйта и Вулдриджа имеет продолжение:

И дело тут даже не в процентах населения, а в том, что англосакские претензии на мировое господство, в просторечии называемые глобализацией, оказались несостоятельны. Англосаксы образовали глобальную систему, невиданную в истории человечества, но в итоге надорвались, а главные незападные цивилизации отказываются дальше играть по их правилам. Вторая попытка глобализации по-англосаксонски провалилась — и, учитывая положение дел внутри самих стран ядра (США и Великобритании), у них точно не будет шанса на третью. Ни на третью глобализацию, ни на третью мировую войну — новый миропорядок будет строиться не по их сценарию. И не в их интересах.

Редактор рубрики

Эдуард Добрин

Глобализация отменяется. Запад теряет основу своего могущества

комментарии (0)

Другие интересные новости

Новые женщины: в Музее Москвы открылась главная выставка года