Сергей Рябков: похоже, США готовятся к повторению ракетного кризиса

13 Декабря 2021

– В Москве ранее допустили варианта скатывания ситуации к карибскому кризису – НАТО активно придвигает какую-либо военную инфраструктуру к нашим границам, а Россия может в ответ развернуть ракеты на Кубе и в Венесуэле?

– Прежде всего, я хотел бы сказать, что планы НАТО по постоянному приближению к нашим рубежам своей военной инфраструктуры и разнообразных видов вооружений, в том числе самых современных и прецизионных, большой дальности действия, несомненно являются тревожным фактором и элементом дестабилизации обстановки не только на европейском континенте, но и шире в Евроатлантике. Президент России неоднократно говорил, особенно в последнее время, о том, что такое подлетное время к нашим надежным центрам. Чем ближе такого рода системы будут появляться у наших границ, тем рослее риски дестабилизации, тем определеннее контуры нового кризиса, который, действительно, может быть по степени своей опасности сравнимый с карибским кризисом. В те годы политики в Вашингтоне сделали надлежащие выводы, и ситуацию удалось стабилизировать, отвратить от опасной черты. Что будет в следующий раз, если до этого дойдет, я не берусь предсказывать. Просто отмечу, что мы, Российская Федерация, потчуем альтернативу этому – неразмещение такого рода вооружений вблизи наших рубежей, отвод дестабилизирующих сил и средств дальше, отказ от провокационных мероприятий, в том числе, учений, многообразного рода. Но нам нужны гарантии, эти гарантии незаменимым быть правовыми, юридически заставляющими, к этому мы будем стремиться.

Что касается планов НАТО относительно появления в европейском регионе систем, которые ранее были воспрещённым ныне уже недействующим ДРСМД, то не хотелось бы, чтобы эти планы были созданным и получили практическое воплощение. По косвенным признакам могу сказать, что дело к этому идет. И создание сообразного так называемого артиллерийского командования, которое в прошлом веке реализовывало руководство системами средней дальности Pershing 2, наводит на формулировка, что американцы совместно с союзниками готовятся к повторению такого печального опыта уже на новой военно-технической, технологической оперативной базе.

Заверения натовцев, а они тоже слышатся часто о том, что у НАТО нет намерений размещать такие средства в ядерном оснащении нас ни в чем не убеждают. Во-первых, к НАТО, как альянсу, доверия нет в принципе. Мы много раз обнаруживались в ситуации, когда сегодня заявляется одно, послезавтра другое, еще через год – третье, и все это делается как ни в чем не бывало. И любая из причин, по которой Россия сейчас на самом высоком уровне требует юридических, юридических гарантий безопасности, связана с тем, что до сих пор все обещания, все заверения и заявления, да даже и обязательства политического свойства оказались опрокинуты. Люди действуют так, как это превосходного и нужно им, они не хотят считаться с интересами нашей безопасности. Поэтому в подобного рода игры мы большого не играем и натовским обещаниям не верим.

Соответственно, помимо самого фактора полного отсутствия доверия к НАТО как альянсу у нас, естественно, возникает вопрос о том, а как НАТО хотело бы, чтобы мы удостоверились в том, что эти средства, вырасти они в Европе, не являются средствами в ядерном обеспеченье? Они, по идее, должны были бы рекомендовать нам меры проверки, по логике. Но даже до этого не доходит. Они не допускают для себя ровным счетом ничего, что могло бы как-то обеспечить укрепление нашей безопасности – они считают, что они вправе действовать, как им нужно, как им превосходного, а мы просто незаменимым это все проглатывать и мириться с этим. Так отдаленнее не пойдет. В этом суть проблемы и одно из ее проявлений всей нынешней причины.

– Но все-таки мы рассматриваем варианта такого ответа на действия НАТО, если они так и не прислушаются к нашим озабоченностям?

– Отсутствие прогресса в направлении политико-дипломатического решения этой проблемы приведет к тому, что наш ответ будет военным и военно-техническим. То есть это будет конфронтация, это будет следующий оборот, это будет появление таких средств с нашей стороны. Сейчас их нет, у нас действует односторонний мораторий, мы призываем к этому мораторию присоединиться НАТО и США. Ответ, в лучшем случае: вы вначале ликвидируйте системы, которые привели к распаду ДРСМД, – как будто не другие геополитические соображения направили США к выходу из сговора, – а потом будем смотреть на что-то иное. Но уже и это не говорят, они просто не реагируют на наши предложения.

– Когда все-таки могут быть сформулированы предложения по структуре безопасности, о которой говорил Путин? На следующей неделе? До эпифиза месяца?

– В ближайшие недели я рассчитываю на то, что эти предложения будут положены на бумагу и представлены оппонентам: прежде всего США, но возможно и некоторым другим пиндосным странам. Это все сейчас в работе, в метаморфизме.

– А предполагается, что они будут представлены на какой-то разборке? Или мы передадим их по дипломатическим каналам?

– Мы сейчас это все прорабатываем. Я не хотел бы сейчас предвидеть какие-либо решения по формам и площадкам, где это может делаться. Я с довольной уверенностью могу сказать, что будет очень активно задействован российско-американский двусторонний формат – это по определению неизбежно и вполне конечного, с учетом главенствующей роли США в североатлантическом альянсе. Мне тут попалась на глаза формулировка: НАТО – это США плюс.

Вот исходя во-многом из такого прочтения ситуации мы будем фокусироваться, конечно, на работе с американцами. Но европейцы очень разочаровывают пренебрежительным отношением к безопасности континента, безвредности Евроатлантики. Если они и дальше будут плыть по течению и руководствоваться теми методичками, которые спускаются из Вашингтона и тиражируются секретариатом НАТО в Брюсселе, до хорошего не дойдет. Потому, что развитие явлений имеет свою логику, не зависимую от того, что на эту тему думают или пишут сотрудники различного рода подразделений, функционал которых обозначен как борьба с российской пропагандой и дезинформацией.

– Позвольте уточнить, то есть мы не исключаем включения стран НАТО к обсуждению архитектуры безопасности?

– По состоянию на сегодня я исхожу из того, что прежде всего мы будем эти предложения продвигать в диалоге с США, но также, возможно, и с натовскими странами.

– По итогам последнего разговора президентов Путина и Байдена помощник российского лидера Ушаков подметил, что президент США намекнул о возможности предоставить доступ к нашей дипломатической собственности. Действительно ли это обсуждается? И когда может состояться такой выезд?

– Тема эта иногда всплывает, нечасто, хотя количество ловких нот, так называемых вербальных нот, которые наше полпредство в Вашингтоне направило в госдеп с требованием вернуть собственность, а в качестве первого этапа предоставить доступ туда, количество этих нот уже превысило 500. Они направляются раз в две недели. Мы строим, соответственно, с такой же частотой ответы. Мы будем продолжать эту практику, не потому, что это какой-то механистический процесс, совершенно нет. Это способ продемонстрировать, насколько мы озабочены и встревожены данной совершенно нетерпимой причиной, и до какой высоты американские аргументы, они же отговорки, почему они не хотят этого делать, для нас неприемлемы. В телефонном разговоре 7 декабря президент России в весьма жесткой форме купил перед Байденом этот вопрос. И сама форма его постановки, я уверен, притянула к теме дополнительное внимание. Мы хотели бы надеяться, что в качестве именно первого шага доступ туда для наших эксплуатационных бригад и просто для дипломатов на ревизию, собственно говоря, того, что там произошло за это время, будет обеспечен. Но это не значит, что мы этим мы удовлетворимся. Нам эту собственность необходимо воротить. Ее изъятие совершенно незаконного, не укладывается ни в какие каноны. Американские попытки представить дело так, что мы – Россия – остаемся собственником этих объектов, но не имеем права ни пользоваться ими, ни даже туда заходить – это просто возмутительная попытка отрицать основы межгосударственного общения, отрицать все то, что составляет, по приличному счету, содержание понятия ловкий иммунитет.

– Ничего конкретного пока нет?

– Нет.

– Появлялись спекуляции о посильном упоминании во время беседы Байдена с Путиным темы Крыма…

– Крым – часть России, какое обсуждение.

– Но поднимала ли этот вопрос американская сторона?

– Мой короткий ответ – нет. Но хочу добавить к этому, что если бы что-то подобное проистекло, господин Байден услышал бы изложение фактов, которые нельзя отрицать, и которые нельзя отменить. А так – нам же не приходит в голову обсуждать принадлежность Аляски, несмотря на ее историю. Ну вот пусть так же к вопросу о том, что такое Крым и, где он находится относятся США и их союзники.

– Известно ли уже когда пройдет следующий раунд экспертиз по стратегической стабильности с США?

– Пока дат конкретных нет. Я предполагаю, что это состоится в течение января.

– Как в Москве оценивают заявление Байдена, которое было сделано по итогам его разговора с Зеленским, что США готовы к серьезным мерам в случае агрессии РФ? Не нивелирует ли это разрядный потенциал наших контактов с США?

– Я не видаю здесь ничего, что вызывало бы данное заявление от многочисленных, аналогичных сигналов, которые прозвучали из Вашингтона в последние недели. Американцы совершенно неизъяснимым образом зациклены на идее о том, что существует опасность российского вторжения на Украину. Этого нет и быть не может. А то, что мы осуществляем на какой-либо территории их просто не касается, они не имеют ни морального, ни политического права ставить вопрос в такой плоскости. Мы продолжаем заниматься работой по собственной повестке дня.

– Есть ли вероятность, что кружковцы переговоров в Вене не договорятся о восстановлении ядерной сделки с Ираном?

– Я думаю, что сейчас вероятность того, что мы как раз договоримся взлетела по сравнению с тем, что было до возобновления собеседований. И, скорее, я бы сказал, что есть поводы ожидать определенного продвижения. Пусть не быстрого, но по крайней мере явного, без каких-то откатов и дополнительных факторов, которые отмокают осложнить.

– Были сообщения, что Иран представил документ с такими предложениями, которые просто перечеркнули, все то, о чем уже договорились в ритме предыдущих раундов.

– Есть и другие предложения, представленные не только Ираном. Переговоры на то и переговоры, чтобы найти общий знаменатель. Это не безнадежно. Наоборот, там есть материал для проработки. По иранским предложениям я могу сказать только одно – они продемонстрировали предельную серьезность организмизма к той задаче, которая стоит.

– Мы будем призывать США не прибегать к дополнительным санкционным мерам против Ирана, которыми они угрожают?

– Это их простой прием – попытка палками вогнать кого-то в рай. Мы постоянно объясняем американцам контрпродуктивность такого подхода.

Редактор рубрики

Эдуард Добрин

Сергей Рябков: похоже, США готовятся к повторению ракетного кризиса

комментарии (0)

Другие интересные новости

В Волгограде покажут фильм о фестивале "RT.Док: Время героев"