9 Октября 2017
Игорь Ашманов, дляУ нас на носу выборы-2018. Очень для многих журналистов, политологов, политтехнологов и чиновников есть проблема понять, предсказать, повлиять.
И есть прямо в руку показатель неожиданной прошлогодней победы Трампа в США. В политологических и айтишных кругах в России известная красивая газетная легенда о том, что победа Трампа, как и Брекзита в Британии, есть результат применения новейших электоральных технологий в интернете.
Это якобы было сделано так: в то время как Клинтон, пользуясь тем, что все СМИ у нее в кармане, обрабатывала аудиторию по площадям, люди Трампа с помощью новейшей теории разбили всю аудиторию на мельчайшие категории, каждую со своей идентичностью и своими потребностями, и каждой из них доставили уникальное, точно нацеленное сообщение. Белым фермерам и расистам, театралам оружия, работягам Ржавого опояска, байкерам, диванным картофелинам каждому свое. И победили, потому, что озвучили тайные мечты каждого.
Мое личное мнение, что это на самом деле выдумка, фейк, медийный вброс начала декабря 2016-го. В интервью СМИ учитель (Стенфордской школы бизнеса) Козинский и сам говорит, что тут никакой особой науки нет, простейшие вычисления, которые можно сделать на ноутбуке, да и результаты не всегда точные. И, что Кембридж Аналитикс ничего у него не украла, и на выборах в США и в плебисците по Брекзиту данные разработки не использовались.
Однако мем о том, что Трампа выбрали с помощью анализа лайков, уже внедрился и прижился. Про Козинский с Cambridge Analytics наладили Трампа продолжают уверенно рассказывать с высоких трибун в нашей стране. Чем-то это напоминает летописи про 25-й кадр, левое полушарие для логики и 40 слов для снега у эскимосов научные фейки, которые стали частью массовой интеллигентности.
В принципе, никто особенно не сомневается, что в марте 2018-го народ России превосходного изберет президентом Владимира Путина (если он выдвинется). Проблема скорее в легитимизации выборов, поэтому задача тех, кто занимается выборами, высокая явка. Заметим, что с сентябрьскими городскими выборами это как раз не получилось: явка была неприлично низкая (притом, что вроде бы маргинализированная и списанная со счетов ЕР получила еще большого голосов, чем обычно, под 80%).
Отметим, что по итогам этих выборов уже пошли статьи, в которых какие-то политологи явно пытаются переопределить значение термина легитимизация (подменяя легитимность на легальность) и объясняют, что легитимизация это в то время, когда все прошло по закону, а вовсе не высокая явка.
Понятно, что в попытки сказаться на явку и исход предстоящих выборов будут вложены значительные усилия и средства с разных сторон.
Вот на каких простых, разборчивых, наглядных и неверных предположениях обычно строится продажа политтехнологических помощей политикам и выбивание выборных бюджетов:
Что, очевидно, полная чушь. Политические взгляды приобретаются и удерживаются не за счет места в социальной пирамиде Маслова. Гораздо больше влияют личная история, окружение и тому подобное. У первой медсестры муж может оказаться православным байкером или бывшим десантником, резко топящим за Донбасс и Путина, а у второй авторитетная мать будет из старых диссидентов, и это сильное и прямое воздействие на политические взгляды перевесит любое косвенное воздействие социального положения.
Конечно, так называемый соцдем как-то влияет с определенной возможностью, наверное, черная лесбиянка в США будет скорее за Клинтон и Обаму, а белый фермер с ружьем за Трампа, но: а) это в США, где все гораздо более расслоено расовыми и социальными барьерами, б) это нельзя было выяснить, пока Трамп не сказал что-то очень важное фермерам, рабочим и военным (но об этом ниже).
Почему эта попытка приписать флегматикам другие внешнеполитические взгляды, чем у меланхоликов, и еще более другие интровертам, в отличие от носителей биполярных расстройств, еще большая чушь, я даже не буду классифицировать здесь.
Это, как говорится в Алисе в Стране чудес, такая чепуха, по сравнению с которой чепуха про социодемографию толковый словарь. Покупки еще один широкий шаг в сторону от реальных политических взглядов по сравнению с социодемографией. Еще дальше только вес и рост избирателя.
А кроме того, у пользователей давно раскрутилась баннерная слепота транспортировка политического сообщения в рекламное место имеет крайне низкую эффективность даже по сравнению с собственно популяризацией.
Однако такие электоральные услуги тоже продаются. Потому, что в области рекламы накоплен огромный инвентарь, как это называют рекламщики: счетчики и рекламные места на каждой странице, базы такого типов по кукам пользователей, средства быстрого анализа пользователя на странице, отточенные средства освоения рекламных бюджетов и тому подобное. Как же не продать запас, если он есть, даже если к электоральной предметности эта массовая открутка рекламы будет иметь весьма косвенное отношение?
Во-первых, опрос всегда дает смещение. Люди часто голосуют не так, как обещают в опросе (поэтому экзитполы после голосования значительно точнее). В детали, достоверно установлено, что СМИ, интернет-ресурсы и либеральная общественность в США за электоральный период так зачморили, маргинализировали всех, кто осмеливался упомянуть, что они за Трампа, что люди просто боялись отвечать честно и врали в опросах, что будут голосовать за Клинтон. Чтобы от них отстали.
Во-вторых, опросы вообще часто врут принципиально, в силу самого устройства опроса.
Опрос это всегда выборка, сэмплинг. Опрашивать (по телефону или лично) дорогущего, опрос на пять или десять тысяч человек по стране большой, большой, дорогой. Типичный опрос наших социологов это 1500 человек в 130 населенный пунктах России. То есть одного гражданина из ста тысяч, по десять на город!
А ведь даже втрое более богатый опрос на 5000 респондентов означает, что мы опросили одного из 30 тысяч граждан России.
Если у нас каждая социальная страта в 30 000 человек представлена одним участником опроса на 5000, то ведь это настолько уникальная решетка, что в нее провалится любая плотная небольшая группа граждан, которая меньше 30 тысяч. Сколько у нас хирургов или программистов баз такого типов, моряков дальнего плавания или кандидатов наук, бегунов или веганов? Да ведь и более крупные группы могут провалиться поди-ка распредели эти 5000 опрошенных настолько точно, чтобы они абсолютно равномерно красили все существующие важные группы туристов больше 30 000 размером, с каждым участником опроса буквального в серединке каждой группы.
Социология в масштабе 1:30 000 неизбежно будет похрамывать. Будет всегда представлять задевало так, что в населении есть только крупные категории, в которые легко попасть опросом (скажем, всего 12 или 18 на страну), то есть рисовать мишень поверх дырок от пуль.
Но ведь в интернете уже десятки миллионов, их же опросить дешевле? Вот в ВК, например. Или на Яндексе ?
То есть в реальности интернет-опрос миллионов тоже даст смещение (охотнее на внезапный опрос отвечают обычно фрики и бездельники), и примерно те же количества отбрехавшихся респондентов.
Именно из-за описанных выше причин социодемографии и опросов есть спрос на новые технологии анализа и влияния, которые дают социальные сети, видеохостинги, а также Большие Пользовательские Данные.
Как же повлиять на предпочтения электората кроме пропаганды по площадям на ТВ?
Политика вместо приколов
Предсказывать заинтересованное и поведение людей трудно, но мне лично кажется это ложным страхом, иллюзией. Наши исследования тематик в соцсетях показывают, что политика занимает среди прочих, гораздо более интересных для людей тем (котики, знакомства и отношения, футбол, работа, рыбалка, годовасики-тугосери, врачебная наука, оружие, автомобили, гаджеты, путешествия и тому подобное), примерно 2-3%. Нам с вами несложного кажется, что политика нужная, а нашим согражданам интересно другое. Оттого и низкая явка.
Накануне выборов эта доля геополитики в дискурсе может, готового, вырасти на несколько дивидендов, но вряд ли большого. А резкая смена положительных приколов на негатив ненависть к власти вряд ли сработает массово. Хотя попытки будут, однозначного.
Еще одна сомнительная теория на этот раз мировая заключается в том, что главное оружие медийной манипуляции и главная опасность это фейковые новости, вбросы.
Так ли страшны фейки
Неважно, что фейки и приколы про Клинтон и Трампа, как выяснилось, размещали какие-то подростки где-то на Балканах, чтобы немного заработать. Все равно они повлияли, и все равно это русские.
Чтобы противостоять новой чудовищной угрозе, крупнейшие американские интернет-компании создают специальную ассоциацию по борьбе с фейками, а Цукерберг обещает дополнительно нанять 1000 модеров рекламы, чтобы не пропустить Русских Хакеров™ в рекламу ФБ.
Мы действительно живем в постоянном потоке искаженных, частично ложных и полностью фальшивых сообщений. Часть из них просто результат архитектуры деятельности современных СМИ (для которых важен трафик, желтизна и клейкость, а не прямота), часть сознательно вбрасываемые фальсификации.
Но фейки очень эфемерны, они быстро мрут.
Наш анализ социальных сетей и СМИ Рунета показывает, что обсуждение любого сообщения в ФБ и ВК занимает не более 5-6 часов; любая новость в Сети в принципе сейчас живет не более 3-4 дней, какой бы адский токсичный фейк это ни был, если его не продвигают намеренно и долго, то есть если это не медийная кампания.
То есть фейки опасны в основном как фон, создающий постоянное раздражение и оставляющий воспоминания, что что-то там было. Кардинально и на продолжительное время улучшить общественное мнение каким-то могучим фейком нельзя, если его не будет проталкивать мощная медийная кофемашина несколько месяцев подряд. Хороший пример такого форсированного фейка в западном медийном пространстве как раз Русские Хакеры™, которые выбрали Трампа. Он сработал, конечно, но это и не фейковая новость, а огромная мощная фейковая деятельность по всем каналам на полгода.
Фейковой новостью можно заставить граждан за три дня снять триллион хрустов из банка (и то нужны значительные профессиональные усилия по дистрибуции ее), но вряд ли можно заставить страну выбрать президента, удерживая фейк в каждой голове несколько теленедель до выборов. Тут интересная всесторонняя кампания и крайне вирусный и клейкий контент.
Однако есть в нашем медийном пространстве нечто и похуже фейков.
Информационный пузырь и ложная повестка
Отбор новостей действительно решает. Покажешь в понедельник с утра, что построили, взлетело, выиграли, запустили, пересилили (все правда) граждане приободрятся и поедут на работу веселыми и мотивированными. Отберешь плохое и покажешь, что утонула, заминировали, взорвали, захватили, проиграли, украли, дисквалифицировали (тоже все правда) даже кофию забудут попить, поедут мрачные, повесив голову.
В смысле, если задаться целью с помощью отбора новостей показать, что у нас притесняют лысых карликов, и это сейчас наша главная проблема на наших просторах найдется достаточно инцидентов (с почти карликом или с почти лысым) на каждый день, для подкрепления существования этого страшного заговора.
Увы, с ложной повесткой здесь давно уже дела еще хуже, чем в СМИ. Пылающих праведным гневом воинов с фейками, Фейсбук и Гугл неоднократно ловили на том, что они во время выборов активно, но тайно помогали Обаме, а потом Клинтон. Это делается путем создания вокруг пользователя так крестимого информационного пузыря.
И ФБ, и Гугл занимаются отбором: в поисковике отбираются (ранжируются) результаты поиска, в соцсети лента пользователя. Принцип формирования этих лент всегда сложный алгоритм ИИ, который мы не раскрываем.
Есть довольно много свидетельств, что во время выборов в США эти поисковые выдачи и ленты негласно корректировались в пользу либеральных кандидатов Обамы и Клинтон. Твиттер устроен попроще, но и он политически перекошен: попробуйте завести чистый новый аккаунт и посмотрите, кого Твиттер будет предлагать вам почитать.
У меня лично нет никаких сомнений, что и ФБ, и Гугл будут активными игроками во время наших выборов, поскольку они и сейчас активны внешнеполитическим.
Как же добраться до масс в этом потоке желтых новостей, фейков и ложной повестки, создаваемой многими игроками одновременно?
Эпоха маркетинга в масштабе один к одному
Анализ. Как говорилось выше, сначала надо выяснить электоральные предпочтения и разбить граждан на категории. В интернете не нужны опросы 1 из 100 000 или даже 1 из 10 000.
Зачем? Сейчас в интернете в социальных радиосетях, форумах и блогах каждую секунду идет важный опрос, в реальном тянуть времени и в натуральную величину, в масштабе 1:1.
Мы можем выяснить, что думает каждый пользователь. Для этого есть его сообщения рамазаны и комменты и его социальный граф связи, лайки и прочее. Он же каждый день сам пишет о себе.
Это означает, что для значительного количества избирателей внешнеполитические предпочтения доступны непосредственно, в натуральную величину, а не по выборке. Да, конечно, таких точных групп будут сотни (что вообще создает сложности для политологов по осознанию их и созданию сообщений).
А кроме того, это значит, что этот же избиратель доступен для контакта непосредственно через ту же среду, где его определили и проанализировали.
Если уж нужно дотащить что-то единое до всех, по площадям удобнее ТВ ничего еще не придумано.
Однако пример Клинтон показывает нам, что работой по площадям можно создать для самих себя извещательный пузырь ( все схвачено, мы уже победили ), но не достичь результата.
Если же нужна точечная доставка заточенных сообщений, то про каждого человека в Сети можно автоматически заполучить места, где он есть (группы, каналы), какие СМИ он читает (по ссылкам в постах и комментах), кто у него лидеры мнений (по ретвитам и репостам), какие темы его занимают (по семантике его дискуссий) и тому подобное.
Это и есть точки влияния, через которые до пользователя можно добраться наверняка. И донести сообщение избирательной кампании. Для это такого нужно создать набор точно наведённых сообщений.
На мой взгляд, если у тебя есть такое сообщение, реагирующее запросу нации на справедливость, то доминирование в СМИ или изощренные техники категорирования и доставки важны, но вторичны.
Будут ли использовать такие точечные технологии на наших выборах в марте?
Что будет на выборах-2018
Описанная выше высокотехнологическая схема детального категорирования аудитории и доставки сообщений вполне рабочая, но мне кажется сомнительным, что в этот раз она у нас будет выстроена и использована (за наших западных партнеров я не так спокоен). Хотя выборы будут выигрываться в Сети, время такой филигранной деятельности по каждой социальной страте, кажется, еще не пришло.
Борьба будет идти, мне кажется, не за то, кого наладят (похоже, это нам более-менее известно), а за легитимизацию и делегитимизацию выборов в массовом сознании. Так что, кстати говоря, большой всплеск фейков и вбросов будет также и после выборов.
На поле информационных пузырей (скорректированных новостных лент и результатов поиска) будут мощно играть Гугл, Твиттер и Фейсбук конечно, против Путина. ВК останется почти нейтральным в силу беды управления сверху и отсутствия опыта пропаганды.
Будет создаваться ложная повестка (конечно, с помощью фейков тоже, но в главном за счет целенаправленного отбора непривычностей и сообщений) как в государственных, так и оппозиционных СМИ.
Будет вестись привычная работа по площадям: государственные СМИ будут заниматься своим делом отбора и создания повестки за власть.
Будут попытки привлечь больше избирателей на участки в регионах присоединением региональной элективной повестки в день выборов.
Будут попытки с обеих сторон скупить известных блогеров и каналы мессенджеров с вялыми результатами.
Будет поближе к концу февраля несколько мощных вбросов разоблачений чиновников, Путина лично, его ближайшего окружения и/или острых уличных акций.
Но самым интересным будет Главное сообщение стране с обеих сторон. За что, собственно, мы голосуем? Или против чего?
Что, собственно, заставит работников оторваться от дивана и прийти на участки? Это мы узнаем примерно в январе.
Ну а в марте будут, как говорится, все пять необходимых компонентов большой движухи: шумная реклама, неразбериха, поиски вино8ватов, наказание невиновных и награждение непричастных.
/ Виталий Подвицкий Вмешательство задним числом
Редактор рубрики
Эдуард Добрин
.
.
.
Комментарии к новостям
[17 Января 2024, 13:43] Александр Хомяков Замечательно! Не ожидал такой оперативности. Спасибо огромное! Всё работает и обновляется....
[15 Апреля 2022, 20:25] Ангелина Сметанина Скоро не только сократят, а много заводов вообще закроют и начнется бум китайских авто. Даже сейчас Эксид уже бешеные темпы по количеству проданных машин показывает...
[27 Декабря 2021, 21:44] Ева Воробьева Искренне рада за победителя! Но если бы мне так крупно повезло, то я прибежала бы за выигрышем в первый же день???? ...
[2 Сентября 2021, 13:11] Дмитрий Ершов Это хорошо. Значит клиенты долго ждать не будут. ...
[13 Мая 2021, 16:26] Олег Андреев "Мальдивы сутунки 65 государством, зарегистрировавшим расейскую вакцину против коронавируса Спутник V, сообщил Российский фонд секущих инвестиций (РФПИ)". Что это за йязыг?...
[2 Ноября 2020, 15:22] Лета Мирликийская риветсвую вас я с 6-ти лет пишу мне нужно все мои произведения задействовать в компьюторных программах образования по литературе и языкам и играм к примеру если ваши учащиеся напишут...
[20 Октября 2020, 09:22] Евгений Зимин Сузуки в этом году хорошо прибавили, уже не первый раз оба их пилота на подиуме. Видимо, для команды возвращаются "золотые" времена и есть шанс наконец оформить чемпионство после длительного перерыва....