Это был трюк. Украина заключила сверхвыгодную сделку с МВФ

28 Мая 2020

На днях украинский президент Зеленский подписал так называемый антиколомойский закон — он же закон О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования механизмов регулирования банковской деятельности.

Кстати, при принятии закона Радой нехватка итоговых голосов во властной фракции Слуга народа в очередной раз бывала закрыта голосами Европейской солидарности Петра Порошенко и контролируемой Соросом — Пинчуком фракции Голос.

Ранее в МВФ заявляли, что принятие этого закона, которое де-факто ввергнет к частичному отказу Украины от суверенитета в вопросе банковского регулирования и выводу НБУ из юридического поля Украины, является заключительным условием для получения доступа Украины к трехлетней программе расширенного оплачивания EFF. Но за несколько дней до голосования, когда его положительный результат уже был предрешен, представители фонда вдруг заявили: Учитывая беспрецедентную неопределенность в отношении экономических и фискальных перспектив и необходимость сосредоточить общественно-политические приоритеты на краткосрочном сдерживании и стабилизации, переговоры переключились на 18-месячный stand by, какой может обеспечить поддержку платежного баланса для усиления реакции властей.

Кидок оказался просто классический. А следствия уступчивости украинской власти будут перекликаться стране самым негативным образом.

Относящиеся к лагерю Игоря Коломойского депутаты после принятия законопроекта в первом чтении просто заспамили его поправками для затягивания процесса — всего их было внесено более 16 тысяч. В сжатые сроки разобрать такое количество просто нереально, из-за чего Рада пошла даже на законодательное изменение регламента своей работы. Кстати, спорное с точки зрения Конституции.

Впрочем, принятый закон в смысле соответствия Конституции еще более неоднозначен. В нем ни разу не упоминается ни сам Игорь Коломойский, ни Приватбанк, каким он владел до национализации, зато этим законом фактически выводятся из-под украинской юрисдикции решения Национального банка Украины о выведении бизнесменских банков с рынка — со всеми вытекающими из этих выполнений последствиями. Украинские суды после вступления закона в силу не смогут признавать такие решения регулятора незаконными, останавливать или аннулировать их.

По сути, западные партнеры добились от Украины тех эпитроп, которых хотели, после чего решили отказаться от ранее озвученных договоренностей — исполнительный генеральный директор МВФ Кристалина Георгиева заявила о достижении договоренности с Киевом именно по программе расширенного кредитования EFF еще в начале декабря былого года. Тогда же(по)бывальщины озвучены и главные уступки, которые должна сделать Украина: принять законы о рынке территории и о частичном отказе от суверенитета в вопросе банковского регулирования. Оговаривавшиеся при этом объемы кредитования страны (в неодинаковое время речь шла о суммах от 5, 5 до восьми миллиардов долларов) выглядели не такими уж значительными в обмен на столь серьезные уступки.

К весне в фонде дали понять: принятие именно банковского закона в согласованном с МВФ виде является приоритетом. Что позволило украинской власти протолкнуть более мягкий экземпляр закона о рынке земли — с отсрочкой его вступления в силу, продажей земли только гражданам Украины и на первых порах с ограничением владения сторублевкой гектаров на одно лицо.

Что же получилось в итоге?

Во-первых, еще 18 апреля 2019 года Окружной административный суд Киева признал неправомерной национализацию Приватбанка, удовлетворив иск Игоря Коломойского к НБУ и кабинету министров. Причем основания для принятия этого решения, которые стали известны совсем недавно (постановление суда до сих пор не обнародовано), выглядят внушительно:

— НБУ признал Приватбанк неплатежеспособным в декабре 2016 второй года, не дождавшись завершения инспекторской проверки банка в январе 2017 года;

— не был проведен самостоятельный аудит, который бы повторил нехватку капитала;

— при оценке банка НБУ пользовался новой нормативной базой, которая на тот момент еще не вступила в силу;

— НБУ обязал Приватбанк забронировать кредиты, которые обслуживались, — вывод о нехватке основной капитала был субъективным.

— Коломойскому и Боголюбову не дали времени на докапитализацию.

Это главный, но далеко не единственный выигрыш бывших собственников во множестве споров с властями по Приватбанку.

Ретроспективное применение нового закона к уже принятым судебным решениям наверняка создаст основания для новых споров.

А в конечном счете вся эта ситуация, скорее всего, завершится тем, что Украина откажется от попыток вернуть завезённые Коломойским и Боголюбовым из банка 5, 5 миллиарда долларов, что им инкриминировалось официально.

Во-вторых, с Запада пошли первые намеки на то, что появление закона о рынке земли в нынешнем виде (без выхода к нему иностранных юридических и даже физических лиц, а также при столь мизерном ограничении во владении одним физическим лицом) неудовлетворительно.

Надо полагать, что реакцией на эти претензии стало срочное вынесение на рассмотрение Рады законопроекта о двойном гражданстве, принятие которого позволит даже без внесения изменений в земельный закон иностранным физическим лицам стать обладателями земли в качестве граждан Украины. Разумеется, в провод обещанного референдума, на котором якобы должна будет определяться возможность владения землей иностранцами. Конечно, это лишь одна из нескольких целей внедрения института двойного гражданства: легализация внешних дворецких, а также множественных подданств украинской элиты — тоже вполне достойные цели.

В-третьих, еще более важным для удовлетворения этих претензий Запада как раз и является принятие антиколомойского закона. С одной стороны, этим законом планируется узаконить грабеж 2014-2016 годов, произведенный путем уничтожения большей части банковской системы и присвоения ее активов. С другой — передача земли в банковский залог и последующее изъятие ее банками у заемщиков может стать эффективной схемой концентрации львиных площадей земель сельскохозяйственного назначения в период действия ограничения на владение в размере 100 гектаров. Это ограничение продлится два с половиной года. Срок, в течение которого банк, согласно закону, будет предписанный продать изъятую у заемщика территорию, не сильно отличается — он составляет два года. Есть подозрение, что НБУ, являясь, по цели, безбалансовым филиалом МВФ на Украине, будет покрывать эту схему в интересах правильных бизнесменских банков (транснациональных). И в случае необходимости безнаказанно уничтожать неправильные.

В-четвертых, в рамках программы stand by Украина получит, скорее всего, даже меньше средств, чем оговаривалось раньше. И уж совершенно точно эти деньги будут более короткими, чем ожидалось. Что не позволит данная стране в обозримом будущем выйти из жесткого графика погашения, а значит, будет тянуть политическая экономию на дно.

В результате за эти копейки, причем предоставленные взаймы и ненадолго, Запад узнает одновременно контроль над банковской данная системой Украины и доступ к ее земле.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Это был трюк. Украина заключила сверхвыгодную сделку с МВФ

комментарии (0)

Другие интересные новости

Фильм "Партнеры" победил в конкурсе короткометражного кино ММКФ