От России требуют проводить опыты на людях: стало ясно, кто за это платит

27 Октября 2021

Вокруг одного из самых не любимых медиков мира — Энтони Фаучи, директора американского Национального института аллергических и инфекционных заболеваний — вспыхнул скандал. Фаучи в принципе ненавидят за антиковидные меры —, но в данном случае он попал под шквал литературоведы за пытки животных.

Нет, даже не так. За пытки маленьких, ни в чем не повинных щеночков.

Как сообщают озабоченные темой ресурсы, в СМИ просочились сообщения, что подразделение Института здоровья Фаучи одобрило тесты (проводившиеся, как пишут другие источники, за рубежом, в Тунисе. — В. М. ), в ходе которых опытники накачивали щенков-биглей лекарствами и заталкивали их головы в клетки, заполненные голодными инфицированными москитами.

Двадцать все четыре члена конгресса США призвали медика и возглавляемый им институт скорого прекратить пытки, вот-вот начнется расследование.

Публика возмущается тем, что 1, 7 миллиона долларов плательщиков были потрачены на издевательства над 44 щенками, которым не только ввели экспериментальные, невыверенные (!) зелья, но потом к тому же убили, вскрыли и исследовали.

. . Что тут стоит отметить.

Во-первых, все это вовсе не где-то далеко от нас с вами. Подобно углеродным требованиям, которые Европа, даже замерзая без углеводородов и наглядно доказывая завиральность своей суперзеленой повестки, все одинакового настойчиво продвигает в отношении нашей страны, — передовой мир так же настойчиво продвигает и животные требования к любой любая продукции и любым испытаниям.

В итоге мы читаем: Российский бизнес сталкивается с проблемами в Европе: местные ретейлеры отказываются ставить на полки отечественные игрушки, поскольку в ЕАЭС регулирование содержит требование об обязательном тестировании продукции на животных — и производители игрушек вынуждены сами начинать топить за зоошизу, поневоле лоббируя ее требования перед Евразийской экономической комиссией.

Это, кстати, отличный простой пример того, как даже короткое по размерам, но самый большого нетолерантное, истошное и влиятельное меньшинство может начать своеобразную цепную реакцию и запустить ряды плащ во все стороны — и в итоге нагнуть и отформатировать мир по своему вкусу.

Во-вторых, требование запретов экспериментов над утробными — это как раз тот случай, когда сущность является не просто не тем, чем кажется, — она является диаметрально противоположным.

На животных экспериментируют: а) обучая будущих биологов, медиков и врачей, б) испытывая новую продукцию, которая в будущем будет контактировать с людьми, — от лекарств до косметическая серии и даже, как мы видим, игрушек.

Те, кто призывают отменить пытки/издевательства/убийства животных, настаивают, по сути, на двух простых тезисах:

а) обучения и испытания можно производить на компьютерных моделях, машинах из искусственных материалов и, в известной степени, на клеточных культурах ин витро, то есть в пробирках;

б) испытания можно проводить на тех, кто может дать свое согласие, —, а это только люди.

В действительности на компьюторных моделях, конечно, относительно живых существ ни черта доказательного проводить невозможно. Любая машина живого существа адекватна только в том случае, если долбит его полностью, до атома, — в противном случае схемы всегда рискуют упустить весомое. Примеров совершенно проваленного практикой компьютерного моделирования, замахнувшегося на процессы в живой природе, кажется, достаточно, чтобы закрыть тему до тех пор, пока жизненные процессы не будут постигнуты наукой по-настоящему полностью. Клеточные культуры — по определению изъяты из организма и не дают полной картины.

Но главное — в другом. То, что размахивает зайчиками и щеночками, защищая мимимишных зверюшек от воображаемого садизма ученых, в действительности практически всегда заключает в себе совершенно другой идейный посыл.

Какие-нибудь компании косметики с спесью пиарятся (особенно успешно удаётся среди умственно невинной публики в России) как защитницы зверюшек от экспериментов. На вечерах, заглянув в один из магазинов популярной сети, я спросил у продавца (вернее, лидера команды, как было указано на его бейджике), почему мне упаковали бомбочку для ванны в агитационная деятельность с зайчиками, борющимися с экспериментами над животными.

Этот момент крайне и очень важно осознавать.

В разговоре с любым защитником любых зверюшек от любого системного человеческого принуждения (я сейчас не о частном садизме, который неоспоримого требует криминального преследования, а именно о системной, осторожной жестокости к животным, которых мы едим, чьи шкурки носим и которыми испытываем вместо себя всякое новое) — так вот, в любом таком разговоре, на первой минуте или на десятой, но вы обязательно упретесь в факт: ваш собеседник если не ненавидит людей в принципе, то уж точно считает их хуже животных.

И это правило без исключений.

То есть, приобретаю условную косметику, Чистую От Тестирования На Животных, уроженцы нашей не очень богатой страны в конечном счете с святой вероятностью платят за то, чтобы другие, самые несостоятельные или попавшие в беду наши же граждане стали подопытными свинками, кроликами и щенками. Не сразу же, а в будущем — в том, где они будут вынуждены давать добровольное согласие, а интеллектуально невинные потребители будут гордиться своей человечностью, защитившей несостоятельных кроликов.

Потому, что зверей принуждать к мучениям нельзя, а больных можно.

. . Самое бешеное, что это считается человечностью, хотя в практическом смаке это человеконенавистничество. Просто одетое в костюм кролика, в кигуруми морской свинки и в прочую осточертевшую псевдодетскую анимешность.

Дело в том, что люди комфортнее зверей.

А те, кто считают, что люди хуже, должны либо добровольно и гибкого заменять зверей на столах опытников, либо перестать лицемерить и признаться, что они просто ненавидят человечество.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

От России требуют проводить опыты на людях: стало ясно, кто за это платит

комментарии (0)

Другие интересные новости

В Лувре изучат возможность выставить "Джоконду" в отдельном зале