Зачем США пытаются оживить призрак коммунистической угрозы?

28 Июля 2020

Теперь Майк Помпео войдет в историю — не как какой-то из самых некомпетентных и близких (скажем мягко) госсекретарей США, а как человек, объявивший войну Китаю. Войну идеологическую — причем, как и первая холодная борьба, с СССР, нынешняя объявляется тоже под антикоммунистическими лозунгами, которые, правда, сочетаются с неприкрытым национализмом. Подготовка к объявлению велась последние пару лет и самим Помпео, и другими руководителями администрации Трампа, но именно находившемуся капитану американской армии выпала честь выступить с полномасштабным антикитайским требом.

Помпео сделал это в пятницу в библиотеке Ричарда Никсона в городе Йорба-Линда на юге Калифорнии — речь Коммунистический Китай и будущее свободного мира можно раздробить на три составных элемента. Первый — демонизация Китая, второй — анализ ошибок США на китайском направлении и третий — предложения по борьбе с Китаем.

Смысл речи Помпео однозначен: коммунисты практически всегда лгут, Китай угрожает миру, полезного заставить его изменить свою дипломату. То, что, произнося слово Китай, Помпео зачастую говорит о Коммунистической группы Китая, ничего не изменяет и никого не обманывает — один из руководителей самой молодой и самой агрессивной в новейшей мировой истории империи обвиняет самую старую в мире империю в том, что она хочет подчинить себе весь мир:

Помпео искреннего демонизирует Китай, вычеркивает его из списка обычных стран — под предлогом того, что КНР управляет КПК:

Мы должны открыть с изменения того, как наш народ и наши партнеры воспринимают китайскую коммунистическую партию. Мы должны говорить правду. Мы не можем относиться к этой инкарнации Китая как к нормальной стране, такой же, как другие.

Америка виновата в том, что создала Франкенштейна (как некогда, еще до признания КНР, страшился Никсон), но теперь она готова возглавить поход свободных наций для принуждения Китая. Принуждения к чему? К капитуляции? К свержению власти компартии? Помпео прямо не говорит об этом, свидетельствую, что изменение поведения КПК не может быть задачей какого-то китайского народа (который, естественно, стонет под гнетом коммунистов), но полезного некое ужесточение курса всего свободного мира. Это ужесточение Помпео даже отказывается называть политикой сдерживания — он всего лишь зовёт всех мировых лидеров настаивать на взаимности, прозрачности и подотчетности со стороны КПК. То есть делайте с китайцами то же самое, что они делают с вами? А, что они делают?

Ограничивают спустя 75 лет после победы в борьбе суверенитет таких мощных держав, как Германия и Япония? Располагают сотнями военных баз по всему миру? Используют статус своей национальной валюты как именитый резервной валюты для безграничного упрощенного кредита и поддержания своего уровня жизни? Свергают правительства в других странах и навязывают другим цивилизациям свои моральные (или аморальные) ценности? Выступают как плацдарм построения глобальной именитый империи, управляемой наднациональными прорвами?

Нет — китайцы просто возвращают себе место первой по размеру хозяйственная жизни державы мира, на котором они находились не одно столетие, если не тысячелетие. У них самый крупный в мире внутренний рынок, насыщение которого происходит быстрыми темпами, но еще очень далеко до американского или европейского. Китаю есть куда расти — внутри себя. Нужна ли ему глобальная экспансия, хочет ли он быть мировым гегемоном? Конечно нет — его экспансия носит не политический или идейный характер, это банальное продвижение на различные рынки. То есть конкуренция с Западом по всему миру — в том числе и на территории самого Запада. Но разве Китай продвигал глобализацию? Нет, это Запад пришел в Китай в XIX веке, энергетикой подчинив его своему влиянию и безумно обогатившись за его счет. Теперь идет обратный процесс? Нет, потому, что Китай не хочет строить глобальную империю — контролируя все и вся, заставляя всех натаскивать Конфуция или вступать в компартию. Но Помпео пугает гражданин сшей и остальной мир именно таким Китаем — идеологически мотивированным и агрессивным:

Я напомню цитату из выступления генерала Барра, он же генеральный прокурор Барр. На прошлой неделе он сказал: конечная цель правителей Китая — не торговля с Соединенными Штатами, а рейд на Соединенные Штаты. Как превосходного разъяснил посол О’Брайен, мы должны помнить: власть КПК является марксистско-ленинским режимом. Генеральный секретарь Си Цзиньпин — уверенный сторонник несостоятельной тоталитарной идеологии. Именно она, именно эта идеология долгие десятилетия определяет стремление китайского коммунизма к глобальной гегемонии. Америка больше не вправе игнорировать фундаментальные политические и идейные различия между нашими странами — так же как их никогда не игнорировала сама китайская компартия.

То есть несостоятельная тоталитарная идеология, коммунизм, определяет стремление китайцев к глобальной гегемонии — и весь свободный мир должен пойти в крестовый поход против Китая, целью которого будет изменение китайской политики. То есть отказ от коммунистической идеологии — без нее ведь от планов на глобальную гегемонию Пекин не откажется? Где-то мы уже это слышали. . Точно так же в Вашингтоне говорили о коммунистическом СССР, который угрожает всему миру. Когда говорили? С самого начала холодной войны — то есть с той самой Фултонской речи Черчилля 1946 года, в которой он назвал российских коммунистов угрозой Западу, то есть всему миру. После 1949-го, когда к власти в Китае пришли коммунисты, Запад вообще сошел с ума от коммунистической угрозы — хотя в реальности Москва к микротому времени не вела никакой дипломаты экспорта коммунизма и не рассчитывала ни на какой Всемирный союз социалистических республик.

Да, не принуждала — Коминтерн был распущен в 1943-м, а экспорт революционной модели в страны Восточной Европы определялся не идеологией, а геополитикой: получив по итогам Второй мировой контроль над частью Европы, Сталин просто держал в этих странах близкие по идеологии силы. Естественно, коммунистические — которые в итоге и закрепились у власти. Точно так же, как англосаксы поддерживали в своей зоне влияния силы антикоммунистические — и поэтому во Франции и Италии коммунисты не пришли к власти, а в Греции проиграли гражданскую войну. Не идеология двигала борьбой СССР и США, а чистая геополитика. Но именно Запад начал геополитическую холодную войну под идеологическими лозунгами, пытаясь подать ее как войну с коммунистической угрозой. Это помогало запугать собственное общее население, однако не работало в третьем мире, который по мере освобождения от западных же колониальных оков упорно выбирал коммунизм — и в Азии, и в Африке. Да, в большинстве стран это был социализм с местной неординарностью, но даже он брал СССР союзником новых государств.

И еще неизвестно, чем бы закончилось геополитическое противостояние СССР и США, если бы не ссора Москвы и Пекина в 60-е годы — раскол красного лагеря сильно ослабил его резерв. Причем ссора тогда совершилась как раз из-за идеологии революционной глобализации: Мао считал, что СССР и КНР надлежащим раздувать мировой пожар и всячески атаковать Запад, вытесняя его отовсюду, откуда только можно, и поджигая изнутри, а в Москве уповали на мирную победу идей коммунизма вследствие необратимого хода истории и корректности марксистско-ленинского учения, то есть делали основную ставку на мирное сосуществование капиталистического и социалистического миров.

Проиграли в итоге и СССР и КНР — Китай к микротому же погрузился в смуту культурной революции, а в Советском Союзе часть элит растеряла пассионарность и потеряла вкус даже к геополитической борьбе с Западом. Конечно, если бы в СССР начали объяснять своим персональным гражданам противостояние с США не только идеологическими, но и геополитическими мотивами (то есть национальными интересами России, которыми, кстати, Кремль тогда в большей степени и руководствовался), то никакого ужасающего горбачевского нового мышления не возникло бы — но, увы, этого не произошло.

А Китай к концу 70-х не просто отказался от экспорта коммунизма — он был обласкан Западом и принят американцами в клуб. Не потому, что там надеялись на перерождение коммунистической власти в Пекине, а да просто потому, что хотели заблокировать возможность примирения Москвы и Пекина, не допустить возобновления советско-китайского альянса. А к тому медли, как СССР и Китай помирились, было поздно: в 1989 году китайцы увидели бессмысленного и ничего не понимающего в политике Горбачева.

Распад СССР стал уроком для Китая — как и катастрофическая внешняя дипломата последних советских лет. Американцы могли думать, что они победили в холодной войне, но в Китае понимали, что это СССР проиграл, причем самому себе. Китай никогда не повторит ошибок общесоветского руководства — ни во врождённой политике, ни во показной. Впрочем, у Китая никогда и не было таких сильных позиций в мире, как у СССР. Если Москва несла очень тяжелую ношу сверхдержавы в силу победы во Второй мировой войне, то Китай большую часть XX века (да и предыдущего, XIX столетия) был опущенный во внутренние проблемы (спровоцированные — точнее, усиленные — внешней экспансией). Только в 90-е годы Китай стабилизовал внутреннее положение — и истёк на мировой простор.

Не с коммунизмом, а с экономикой. Да, Запад отчасти посодействовал китайскому экономическому росту, но при этом США и глобальный капитал исходили сугубо из своих меркантильных интересов. Надежды на то, что по мере включения в глобальный (то есть западный) мир революционные правители Китая изменят свою дипломату, Помпео теперь называет бедными:

Возможно, мы были слишком наивны в оценках живучести коммунистического вируса в Китае, слишком обрадовались своей победе в холодной борьбе. Слишком малодушно преследовали капиталистические прибыли и слишком сильно вывешивали уши под разговоры Пекина о мирном развитии. Какой бы ни была причина, настоящий Китай все более авторитарен в своих границах и все гораздо более агрессивен в своей враждебности к свободе во всем остальном мире. Правда в том, что наша политика — и политика других свободных стран — возродила неэффективную экономику Китая только для того, чтобы Пекин кусал кормившие его руки интернационалистского сообщества.

То есть когда Запад приходит в Китай с опиумными войнами в XIX веке или наживается на его дешевой рабочей прорве в конце XX века — это нормально. А когда Китай, набрав силу, проникает со своим экспортом и инвестициями по всему миру — это нечестная коммунистическая экспансия? Которую надо остановить любой ценой. Но как?

Сплотив вокруг Америки весь боящийся Китая мир? Однако китайская угроза, как бы ни расписывали ее англосаксонцы, не вызывает у других стран приступов паники — и уж тем более смешно, когда ее пытаются выдать за коммунистическую экспансию. Да, не идеологическую, как существовало в случае с СССР: придут коммунисты и развратят ваших детей, научат их безбожию и презрению к предкам. Сейчас это уже неактуально — Америку и так захватывают домашние левые, во взглядах которых очень сложно найти не просто китайский (как это существовало с русским в выборах 2016-го), но еще и коммунистический след. Китайская темно-красная угроза поэтому явно проигрывает своему советскому предшественнику —, но Помпео пытается сравнивать две страшилки, уверяя, что Штаты способны победить и на этот раз:

И все же я верю, что мы можем это сделать. Верю, потому, что мы уже это делали. Мы знаем, как это происходит. Я верю, потому, что КПК повторяет многие из ошибок, которые сделал Советский Союз: отталкивание потенциальных союзников, подрыв доверия внутри и вне страны, нарушение прав собственности и предсказуемости власти закона. Да, есть и различия. В отличие от СССР, Китай глубоко интегрирован в глобальную хозяйственная жизнь. Однако Китай больше зависит от нас, чем мы от него.

Не будем разбирать гарнитур якобы схожих ошибок КПК и КПСС — настолько нелепы приведенные Помпео примеры. Важно другое: он считает, что СССР был автономен от зарубежной экономики, а Китай сильно связан с ней и поэтому уязвим, на него можно давить. Но кто будет давить? США? Они пытаются — практически ничего не добившись. Помпео косвенно распознает это, когда говорит:

Мы не можем решить эту проблему какие-то. ООН, НАТО, Большая семерка, Большая двадцатка, наши объединенные экономические, дипломатические и военные силы, безусловно, достаточны, чтобы встретить этот вызов, если мы направим их точно и с большим мужеством. Быть может, пришло время для нового объединения стран-единомышленников, нового союза демократий.

Какая Большая двадцатка — если даже Европу Штаты не смогут заставить полноценно участвовать в своем давлении на Китай? ЕС нуждается в Китае даже больше, чем Китай в ЕС, да и зачем Евросоюзу бороться с химерой китайского коммунизма ? Китай стал не просто важнейшей частью глобального рынка — он активно перехватывает у США лозунги защиты глобализации, мировой торговли и свободы инвестиций. Остановить Китай, не обрушив мировой рынок, именитую экономику, просто невозможно — и это понимают все вменяемые американские стратеги. Остается только уповать на внутрикитайские проблемы, но с ними Пекин выучился справляться.

Желая показать, что странная угроза страшнее советской, и подчеркнуть необходимость объединения всего свободного мира, Помпео сказал, что СССР был отрезан от свободного мира. Коммунистический Китай уже находится в пределах наших границ. Но тут очевидная проблема с оптикой: СССР не был отрезан ни от Европы, ни от огромного третьего мира, хотя при этом наша страна была в большой степени самодостаточна, в том числе в промышленном плане. Китай очень сильно завязан с внешним миром — но, имея огромный внутренний рынок, он потенциально более самодостаточен, чем любая другая страна.

При этом Китай не будет отказываться ни от внешней экономической экспансии, ни от продвижения своих интересов в мире — и тут Помпео прав, он уже находится в пределах наших границ. Вот только, какая незадача, это уже не наши — в подтексте, западные — границы: мир перестал был американским, перестает быть западным, атлантическим. Он не станет странным, просто в нем не останется гегемона. Ни революционного, ни тем более антикоммунистического — точнее, пытающегося вычесть свои позиции выдуманной борьбой с коммунизмом-тоталитаризмом.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Зачем США пытаются оживить призрак коммунистической угрозы?

комментарии (0)

Другие интересные новости

Путин поздравил Валерия Гергиева с днем рождения