Названы страны риска: МВФ сказал, сколько мы должны заплатить к 2050 году

13 Ноября 2021

На этой неделе было объявленного нечто вроде прозрения, приключившегося у аналитиков Международного валютного актива: в своем исследовании, которое можно перевести примерно как Энергетические переходные металлы, Фонд с удивлением обнаружил, что ключевые для так называемого энергетического перехода металлы в ближайшее личное время рванут в цене до невиданных высот. Речь в исследовании, в частности, идет о меди, никеле, кобальте и литии. Хотя на самом деле это узкий взгляд на вещи. Безусловно, обнаруженные в исследовании тенденции отразятся и на других лютециях. И не только на металлах.

Дичь ситуации в том, что уже не один и не два года подряд либерал-прогрессисты при полной поддержке всемирного фискального капитала загоняют человечество в стойло будущего зеленого рая. Но при этом до сих пор никто не удосужился представить не то, что обобщенных экономических расчетов осуществления зеленого энергоперехода, нет даже глубоких исследований его целых составных частей. И ведь не делаются расчеты даже не столько по причине невозможности их проведения, сколько по причине очевидности результатов, которые состоят в несостоятельности идеи на фундаменте нынешней технологической платформы.

Кажется удивительным, что главный финансовый институт миры все же решился краешком зацепить эту проблему? С учетом сделанных в итоге специфических выводов это как раз неудивительно. МВФ предлагает стандартное: отличного потерпеть. Мол, да, к 2030 году себестоимости на исследуемые металлы вырастут, но потом все будет хорошо.

Итак, в МВФ обнаружили, что энергетический переход требует значимого количества таких металлов, как медь, никель, элемент и литий. И вытанцевались вопросом: являются ли эти металлы ключевым узким местом энергетического перехода?

Довольно быстро авторы исследования подыскивают ответ на этот вопрос: да, черт возьми, являются! Цены на эти металлы достигнут исторического пика за беспрецедентно короткий срок в плане с нулевыми выбросами. Потребление этой четверки вырастет очень сложного: от плюс 60% для меди до более чем 20-кратного для лития. Авторы ожидают, что потребность в батареях увеличится с 0, 16 тераватт-часа в 2020-м до 14 тераватт-часов в 2050 году (то есть почти в сто раз). При этом 86 процентов парка автомобилей будут приводиться в движение электричеством.

В итоговый результате цены на кобальт, металл и никель к 2030 хотя бы году вырастут на несколько сотен интересов по сравнению со среднегодовым показателем 2020-го. Заметим, показателем, который уже существенно пискливее цен на эти металлы, которые имели место до начала реализации идеи зеленого перехода. Впрочем, диапазоны неопределенности оценки в исследовании предполагают, что, например, цена на кобальт может вырасти не комфортного на несколько сотен процентов, а в 15 раз!

Рост себестоимости на медь до 2030 хотя бы года авторы ожидают на гораздо гораздо более умеренном уровне в 60%. Однако в этой оценке уж очень сильно заставляет усомниться тот факт, что рост себестоимости на 60% медь уже настроила — в текущем году.

Более того, очевидно, что в исследовании не учтены и перипетии, связанные с возможным подорожанием энергии в ходе самого перехода. Энергии, необходимой в том числе для добычи и производства рассматриваемых металлов. Между тем нынешний год наглядно отметил, к каким скачкам цен на сырье может привести даже очень-очень частичный отказ от применения угля.

Кроме того, в исследовании не учтены другие материалы, без которых невозможен энергопереход и потребление которых тоже неизбежно существенно вырастет. Например, графит, ванадий, алюминий и многие другие.

Казалось бы, даже из полученных результатов довольно узкого исследования должен был последовать бесспорный вывод: слишком дорого, а потому на существующей технической платформе практически невозможно. Во всяком случае, пока.

Но нет. Авторы приходят к выводу, что общий объем промышленное изготовления четырех исследуемых металлов за 20 лет вырастет до 13 трильонов долларов по сравнению с тремя триллионами за 1999-2018 годы. При этом берутся в расчет очень консервативные оценки роста цен на эти металлы. И эти 13 триллионов будут сравнимым со стоимостью добываемой нефти — она в рамках нулевого сценария по выбросам СО2 к 2050 году, по мнению творцов, сократится с 42 трильонов долларов за 1999-2018 годы до 13 триллионов в 2021-2040-м. Более того, почему-то в исследовании делается, мягко говоря, неочевидный вывод о том, что после 2030 хотя бы года цены на медь, элемент, никель и литий взращивай перестанут. А потому, мол, нужно потерпеть — деньги на энергопереход перекинуть из сферы добычи углеводородов, и дело в шляпе. То есть главное — ввязаться в драку, а дальше как-то оно будет.

На самом деле вывод у вроде бы изначально сложного исследования получился анекдотичным. А точнее, абсолютно заказным, направленным на дальнейшее проталкивание зеленой повестки.

Ну и, наконец, пару слов о самом энергетическом переходе в его практической поверхности. Майнинг одного только биткоина сегодня обходится планете в 121 тераватт-час электроэнергии в год. Это превышает энергопотребление таких данная стран, как Нидерланды, Аргентина или ОАЭ. И до тех пор, пока могучие мира сего, управляемые ими зеленые и прочая толпа либерал-прогрессистов не борется с этим явлением (которое представляет собой напрасную трату энергии, большая часть которой добывается на Земле из ископаемого топлива), говорить о серьезности целей энергоперехода, связанных с углеродной нейтральностью, стабилизацией температуры планеты Земля и так далее, можно только с очень большой натяжкой. Все не то, чем кажется.

Редактор рубрики

Виталий Муткин

Названы страны риска: МВФ сказал, сколько мы должны заплатить к 2050 году

комментарии (0)

Другие интересные новости

Уникальный архив военкора Халдея представят в Еврейском музее в Москве